Evoluutioväittämistä huolimatta ihminen ei kehity

Monet uutissivustot referoivat uutta tutkimusta innoissaan. Esimerkiksi Tekniikan Maailma julisti suurin otsikoin, että evoluutio jyllää ihmisissä edelleen vahvana.(1) Kyseessä on tilastollinen seurantatutkimus siitä, kuinka monella prosentilla ihmisistä on ranteessa kolme valtimoa kahden sijasta (katso kuva).

Katsotaanpa vähän tarkempaan, mitä tässä tutkimuksessa havaittiin ja miten asiat ovat.

Miten mutaatiot leviävät

Ensimmäiseksi meidän pitää ymmärtää, että mutaatiot eivät leviä niin kuin virukset: ihmiseltä ihmiselle horisontaalisesti. Vaan ne leviävät ainoastaan sukusolujen kautta jälkeläisille vertikaalisesti. Siksi artikkelin väite, että kyseinen mutaatio leviäisi sadassa vuodessa kaikille ihmisille on yksinkertaisesti mahdotonta. Sadassa vuodessa ei ehdi tulemaan kuin maksimissaan 4-5 sukupolvea eli aika vähän ehtisi ominaisuus periytymällä levitä - varsinkin kun kaikki niiden jälkeläiset, jotka sitä oletettua mutaatiota eivät kanna, pitäisi poistua maan päältä.

Sen sijaan tällainen ominaisuus voi kyllä levitä (jos hieman sanan leviäminen merkitystä väärinkäytetään) sadassa vuodessa, mutta se ei tarkoita samaa kuin mutaation leviäminen. Merkillistä? Ei niinkään: meissä jokaisessa on paljon DNA:ta, jota emme käytä ja ympäristötekijät voivat tällaisia rakennusohjeita aktivoida. Itse asiassa joka solussa on sama DNA eli vaikkapa maksasolussa on sama kuin silmäsolussa ja maksasolun ohjelmaa jää paljon käyttämättä silmässä.

Piirros keskimmäisen kyynärvarren valtimosta, 
jonka kautta verta kiertää kyynärvarteen ja käteen. 
Kuva: Maciej Henneberg

Rakennusohjeet ovat jo kaikissa

Jokaisella sikiöllä on tämä kuvattu kolmas valtimo ranteessa. Osalta se sitten kasvun yhteydessä surkastuu. Eli siis rakennusohje tämän valmistamiseen on jo jokaiselle, siksi se voi levitä nopeastikin ympäristötekijöiden kuten esimerkiksi ravinnon aktivoivan vaikutuksen johdosta. Jokin ulkopuolinen tekijä vain laukaisee sen, ettei se enää surkastu. 

Tällaista ohjausta kutsutaan epigeneettiseksi ohjaukseksi eli DNA:n ulkopuoliseen tietoon perustuvaksi ohjaukseksi. Näistä olen aikaisemmin kirjoittanut paljonkin. Se, että tällainen muutos esiintyy yhtä aikaa monessa eri ihmisen sukuhaarassa, osoittaa selkeästi, että kyse ei ole uudesta mutaatiosta, vaan jokin ulkoinen yhtäaikaisesti vaikuttava tekijä.

Koska evoluutio antaa vain yhden mekanismin ihmisen kehittymiseen - satunnaiset mutaatiot ja luonnonvalinta - , niin tässä ei voi olla kyseessä evoluutio - otsikoista huolimatta. Kyseessä on sopeutuminen olemassa olevan geneettisen tiedon ja ohjelmoinnin avulla olosuhteiden muutokseen. Tämä ei ole kehittymistä Mitään uutta geneettistä informaatiota ihmisen rakentumiseksi uudella tapaa ei synny.

Olosuhteiden muutokset laukaisevat sopeutumisen

Tutkimuksessa viitattiin, että odottavien äitien terveysongelmat olisivat tämän muuntelun mahdollinen syy. Ehkäpä syy on toisin päin: odottavien äitien parantunut terveys on mahdollistanut sikiön paremman kehittymisen ja tämän verenkiertoa tehostavan uuden valtimon säilymisen. Aikaisemmin se on mahdollisesti optimoitu pois, jotta energiaa jää muiden osien kehittymiseen. 

Tämä valtimo on todennäköisesti välttämätön alkiokehityksen alkuvaiheessa. Aikuiselle ihmiselle jää joka tapauksessa kaksi valtimoa edelleen ranteeseen. Joten saattaa olla myös mahdollista, että säätelyssä on jokin rikkoutunut. Tämä kuitenkin jälleen vaatisi mutaation - rikkovan mutaation niin kuin ne yleensä ovat - ja tämä mutaation leviämisen nopeasti. Täten en itse usko tähän mahdollisuuteen. Tutkimus itsessään ei mitenkään tutkinut varsinaista asiaan liittyvää genetiikkaa, vaan pelkästään tätä ilmentymää ja näin vajavaisilla tiedoilla sitten julistettiin isoja otsikoita.

Olisiko tämä valintaetu?

Tutkijat tietävät myös, että tietyissä tapauksissa kolmas valtimo on haitallinen. Silloinkaan en voi ymmärtää, miten se vaikuttaisi valintaetuun positiivisesti ihmisen parinvalinnassa: vai oletko kenties tietoinen puolisosi rannevaltimoista? Kuvittele olevasi parikymppinen ja tunnet kaksi kohtalaisen yhtä komeaa tapausta. Käytkö tarkastamassa heidän ranteensa ja valitset sen jolla on kolme valtimoa? Vain näin perusteltuna kolmen valtimon mutaation valintaan voisi liittyä valintapaine ja vain tästä syystä se voisi yleistyä ihmiskunnassa. 

Vaikka tutkijat varmasti tekivät hyvää tilastollista tutkimusta, vaikkakin kohtuu pienellä otannalla, niin heidän väitteensä on humpuukia ja lähinnä palstatilan hankkimista, jossa he tosin hyvin onnistuivat. Siksi mielellään ihmiset lukevat todistuksia evoluutiosta. Sen avulla he voivat vahvistaa harhaansa siitä, että he ovat sattuman tulosta. 

Mutaatiot rikkovat perimän

DisGeNETin (v7.0) nykyinen versio sisältää 1 134 942 geenitaudiyhdistystä (GDA), 21 671 geenin ja 30 170 sairauden, häiriön, piirteen ja kliinisen tai epänormaalin ihmisen fenotyypin välillä.(2) Siis suomeksi: yli miljoona mutaatiota tiedetään aiheuttavan sairauksia ihmiselle. Sen sijaan mutaatioita, jotka kehittävät ihmistä ei tunneta kuin muutama kiistanalainen kuten sirppisoluanemia, joka jo nimensä puolestaan on sairaus. Tämä on räikeä ristiriita havaintojen ja teorian välillä.

Lopuksi

Kaikesta tästä huolimatta kuitenkin Jumala tietää kaiken - aivan kaiken. Myös totuuden tässä asiassa, sillä hän on lopulta tämänkin  mekanismin suunnitellut. 

Viitteet

1. https://tekniikanmaailma.fi/evoluutio-jyllaa-ihmisessa-edelleen-vahvana-katso-vaikka-tata-ylimaaraista-valtimoa-joka-on-suurimmalla-osalla-meista-jo-vuoteen-2100-mennessa/

2. Mutatiotietokanta: https://www.disgenet.org/ 

Onko koronavirus mutatoitunut vähemmän vaaralliseksi?

Uudet tilastot näyttävät, että tartunnat Suomessakin kasvavat jo huhtikuun tasolle, mutta kuolintapaukset, tehohoito- ja sairaalapaikat pysyvät alhaisina. Samaa on nähtävissä maailmalla. Onko siis kysymyksessä uusi mutatoitunut virusvariaatio, joka ei ole niin vaarallinen kuin aikaisemmin? 

Miten mutaatiot leviävät?

Tällä hetkellä koronaa maailmalla sairastavat noin 10 miljoonaa ihmistä (29.9.2020).(1) Jos nyt syntyisi uusi heikompi virusvariaatio mutaation seurauksena, se syntyisi yhden ihmisen yhteen virukseen, josta sen pitäisi tarttua eteenpäin. Kestäisi aikansa ennen kuin se tarttuisi edes yhden maan ihmisiin saatikka koko maailman ihmisiin ja siten vaikuttaisi tilastoihin. 

Keväällä virus levisi kaikkiin maailmaan maihin noin kolmessa kuukaudessa. Rajoitusten takia leviäminen ei onnistu uudelta virusvariaatiolta yhtä nopeasti - ihmiset eivät lennä samassa määrin. Olemassa olevien 'vanhojen' viruskantojen leviäminen sitä vastoin voi olla suurtakin, koska viruksen kantajat ovat jo levittäytyneet joka puolelle.

Tämän tähden voimme olla melko varmoja, että parantunut kuolleisuusluku ei ole mutaation tulos. Leviäminen ei olisi voinut tapahtua näin nopeasti huhtikuun jälkeen ja taas toisaalta aikaisemmin levinnyt mahdollisesti letaalimpi kanta olisi pitänyt jotenkin vaimentua ja ikään kuin väistyä tieltä. Vaimentava tekijä pitäisi olla olemassa, mutta kuolleisuusprosentti on niin alhainen, ettei se vaimenna vanhan kannan leviämistä. 

Kyseessä on sama tauti ja virus edelleen.

Virusta on nyt sekvensoitu tuhansia kertoja eri ihmisistä. Mutaatioita on löytynyt 25 - mielestäni yllättävän vähän. Suurimmalta osin näiden mutaatioiden merkitys on tuntematon. Kriittisiä kantoja tunnetaan kaksi: D ja G kannat. Näistä näyttää, että G kanta on yleisempi, mutta kuitenkin sekin on ollut olemassa jo tammikuusta (2020) asti eli käytännössä alusta asti. Eli se mitä keväällä näimme oli jo yleisemmän (lue: herkemmin tarttuvan) G kannan syytä.(2)

H1N1 influenssasta tiedämme, että virukset kyllä mutatoituvat ja lopulta häviävät tämän rampauttavat mutaatiokuorman tähden. Näin kävi sille vuonna 2009-2012, kun se käytännössä hävisi maailmasta. Mutta H1N1:llä oli lähes sata vuotta historiaa takana, ja oli jo aikaisemminkin ollut välillä piilossakin 19 vuotta. Tällaisen pullonkaulan jälkeen leviää vain yksi virusvariantti. Sen viimeinen herääminen oli arvioitua heikompi, koska viruksen elinkelpoisuus (tai leviämiskelpoisuus) oli mutaatiokuorman johdosta laskenut.(3)  

Koronavirukselle ei ole ihan lähiaikoina näkyvissä pullonkaulaa, jonka jälkeen vain uusi mutatoitunut ja heikompi virus leviäisi - pullonkaula vaatisi viruksen hetkellisen häviämisen. Ylipäätänsä tällaisen pullonkaulatapahtumien kehittyminen kestää vuosia, ei kuukausia.

Parantunut sairastumistilanne johtunee siis jostain muusta, kuten nuorista sairastajista ja parantuneesta hoidosta. Ehkäpä kesäauringon tuottamalla D-vitamiinillakin on osuutensa.

Vale, emävale, tilasto

Tai sitten kyseessä on tilastoharha. Keväällä ei ollut kapasiteettia testata edes kaikkia sairastuneita. Nyt testataan jopa altistuneet. Jos keväällä olisi testattu yhtä ahkeraan kuin nyt, olisivat päivittäisen tartuntaluvut olleet aivan erit. 

Keväällä 10% todetuista koronankantajista joutui sairaalahoitoon - nyt vain alle prosentti.(4)  Koska virus on sama, niin voimme olettaa, että kevään tartuntaluvut ovat rajusti alakantissa. Tämän päivän luvusta voidaan arvioida kevään todellinen tartuntaluku kääntäen käyttäen hyväksi sairaalassa olevia. Tämä logiikka kertoisi, että todelliset kevään päivittäiset tartuntaluvut ovat ainakin yhtä kertaluokkaa suuremmat (kymmenkertaiset) ehkä vielä enemmänkin. 

Jos todellinen sairaalaluku on alle prosentti sairastuneista, tarkoittaa se, että kuolleisuusluku tipahtaa samoin kertaluokkaa pienemmäksi eli alle promillen (yksi tuhannesta). No tämähän ei enää kulosta tavalliseen kausi-influenssaan verrattuna kovin paljon erilaiselta - eihän? 

Pitää kuitenkin muistaa esimerkiksi kevään Pohjois-Italian tilanne, jossa sairaalat täyttyivät ihan oikeasti. Koronan vaarallisuus on nimenomaan sen ärhäkkäässä leviämiskyvyssä suurissa joukoissa. Jos jääkiekko-ottelussa on useampi tartuttaja, niin parin viikon päästä sairaalassa alkaa olemaan ruuhkaa ja joku joutuu tehohoitoonkin. 

Riskiryhmälaisten, kuten monisairaiden ja vanhusten, elämä on siis tukalaa jatkossakin ja terveiden pitää se ottaa huomioon. Toisaalta kautta historian yksi yleisimmistä kuolinsyistä vanhuksien keskuudessa on ollut keuhkokuume.  Eräänä päivänä me kaikki lopulta kuolemme.

Keväällä ennustin, että huippuvaiheen jälkeen jää niin sanottu pitkähäntä (long tail), jossa uusia tartuntoja tulee keskimäärin alle 50 päivässä hyvinkin pitkän aikaa. Se oli suhteessa 200 tartuntaan päivässä huipun aikana. Jos tässä onkin kymmenkertainen luku, niin silloin voidaan raportoida 500 tartuntaa päivässä hyvinkin pitkän aikaa ja silti se ei ole kuin neljäsosa kevään piikistä.

Nuoli kuvaa, mitä viime aikojen tartuntaluvut vastaisivat kevään tilastointitavalla.
Nämä tilastot ovat hyvin harhaanjohtavia, koska menetelmät taustalla ovat muuttuneet ja muuttuvat koko ajan. 

Oikeampi tilasto koronan etenemisen seuraamiseen on tämä graafi,
jossa näkyy sairaalahoidossa olevat.

Kuinka kauan korona sitten tulee olemaan riesanamme? 

Syytä varautua siihen, että puhumme vuosista, tai vuosikymmenistä. Tämän hetkisellä leviämistahdilla siihen menisi Suomessa jotakuinkin näin kauan: 5 miljoonaa jaettuna 150 tartuntaa päivässä tekee 91 vuotta ennen kuin kaikki suomalaiset sen ovat saaneet. Jos oletetaan että 30% ylipäätänsä voivat sen sairastaa (viitaten 70 hengen tilaisuuteen, joista 26 sairastui), niin sitten kolme kertaa nopeammin. Ja vaikka sairastuneita olisi 500 päivässä ja vain 2 miljoona suomalaista pitäisi sairastua niin silti menisi 10 vuotta. Suurten lukujen laki on tällainen. En näe siis mitään syytä juuri nyt, miksi tämä ei kestäisi vuosia. 

Tämä ennuste voi muuttua muuttamasta syystä: tartunnat kasvavat 10 tai 100 kertaiseksi nopeasti, saadaan toimiva rokote tai lääkehoito. Juuri tänään näitä ei kuitenkaan ole. 

Kulkutautien historiassa on aina käynyt niin, että kun aalto pyyhkäisee kansakunnan yli, osa kuolee, osa sairastaa ja osa ei sairasta. Aallon mentyä kansakunnalla, vaikkakin vähälukuisemmalla, on immuniteetti. Nyt tätä ei ole tulossa kovin pian tällä vauhdilla ja elämä ei ole nopeasti palaamassa vanhaan malliin.

On tosin kiistelty, että tuleeko koronasta immuniteetti. Yksilötasolla voi olla, että jotkut joutuvat sen sairastamaan monta kertaa, mutta yhteiskuntatasolla uskon, vaan en tiedä, että immuniteetti saavutetaan.

Muistutan, että tietäminen on aina vajavaista. (1 kor. 13:9)

Yhteiskunnan sulkeminen ei tätä siis lopeta: kuten nähtiin niin heti avattaessa luvut taas kasvavat. Mitään sairautta ei kannata ehdoin tahdoin ottaa ja sairastaa, mutta vaikea on kulkutautia pysäyttää yhteiskunnassa, jonka jäsenet ovat riippuvainen toisistaan. Varotoimia, jotka eivät vaikuta yhteiskunnan toiminnallisuuteen, kannattaa jatkaa, mutta yhteiskuntaa ei pitäisi enempää rampauttaa, koska siitä seuraa paljon pahempaa kuin korona. 

Kyllä tästä jotain hyvääkin on tullut. Esimerkiksi työelämässä ihmiset ovat oppineet etätöihin ja videoyhteyksiin. Tämä vähentää matkustamista ja siten lisää tuottavaa työaikaa. Uskon, että ihmiset myös kehittyvät yhtä tehokkaiksi videoyhteyksien takana kuin neuvotteluissa paikanpäälläkin.

Pelottaako tilanne?

Leviäminen ja sairastumisyleisyys on suorassa suhteessa asumistiheyteen: mitä tiheämmässä asutaan sitä enemmän sairastetaan. Siksi Suomi pärjää niin hyvin moneen muuhun maahan verrattuna - olemme harvaanasuttu maa, yhä edelleen. 

Kannattaa muuttaa kaupungeista maaseudulle  - se on hyvä ratkaisu Suomen sisällä. Tervetuloa tänne maaseutujen satoihin pikkukuntiin - täällä koronaa ei juurikaan sairasteta. Harvassa alle 15 000 asukkaan kunnassa on yli 5 sairaustapausta. 

Ahtaita aikoja on varmuudella edessä. Sen takaavat jo otetut lainatkin, jotka on tavalla tai toisella kuitattava. Ja lisää pitää ottaa ensi vuonnakin. 

Suosittelen laittamaan kädet ristiin, rukoilemaan suojelusta Isältä Jumalalta ja turvaa vapahtajalta Jeesukselta Kristukselta. Vaikeina aikoina on helpompaa, kun on turva korkeimmassa, Kaikkivaltiaan käsissä. Iankaikkisuuden toivossa on hyvä elää. Parempaa on tulossa. 

Viitteet:

1. Koronatilasto https://www.google.com/search?q=coronavirus+statistics&sa=X&ved=2ahUKEwjkkbHGg4_sAhWGDuwKHS_bBf8Q7xYoAHoECB8QKQ&biw=1920&bih=920 

2. Korona viruksen mutatoituminen: https://www.sciencealert.com/the-second-wave-of-coronavirus-is-still-the-same-strain-from-the-start-of-the-year

3. H1N1 viruksen tarina: https://creation.com/evidence-for-genetic-entropy 

4. THL:n Mika Salmisen arvio taudin yleisyydestä keväällä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/thl-n-salminen-harva-koronan-loppukesasta-tai-syksylla-saaneista-on-joutunut-sairaalaan-tauti-ei-ole-vakava-niin-usein-kuin-kevaalla-arvioitiin/7940432