Siitä kun Korona-ajan eristykset alkoivat, on lähes päivälleen neljä vuotta (2020/03). Nykyaikaiselle liikkuvalle ja globaalille yhteiskunnalle se oli uusi tilanne. Niin yksittäiset ihmiset kuin organisaatiot ja maamme hallintokin olivat melko valmistautumattomia tilanteeseen.
Ihmiset reagoivat toisistaan poiketen. Toiset vaipuivat apatiaan, toiset hyper-aktivoituivat ja toiset sulkivat sen pois mielestään melko onnistuneesti. Itse muistan etätöihin siirryttyäni olleeni sen verran jännittynyt ja yli-energinen, että kesken päivän oli tehtävä kävelylenkki, jotta ylimääräistä "virtaa" sai purettua pois.
Jälkiviisaus
Paras viisaus on jälkiviisaus, joten yritetään käyttää sitä. Monet päätökset epidemian edetessä olivat jälkeenpäin ajateltuna vääriä, mutta jo silloin oma intuitio antoi ymmärtää niin. Nuorista naisista juuri koottu hallitus, "viisikko", janosi enemmän julkisuutta kuin oikeita ratkaisuja. Presidentin ehdottamalle "nyrkille" käännettiin selkä. Omavoimainen hallitus alkoi järjestämään sen sijaan jopa päivittäisi yhteisiä tiedotustilaisuuksia. Jälkeenpäin ajateltuna hallituksen toiminta oli lapsellista. Kenelläkään viisikosta ei ollut kokemusta tai osaamista tilanteen hoitamiseen. Kun heidän esiintymisiä muistelee, tulee mieleen ensimmäisenä heidän innokkuutensa olla esillä, ei niinkään halukkuus ratkaista asioita. Silloisen pääministerin nykyinen elämä antaa hyvän selityksen siitä, millä arvoilla ja ajatuksilla päätöksiä tehtiin. Mitä niin pahaa suomalaiset ovat tehneet, että juuri tuona aikana sattui olemaan historiamme huonoin hallitus? (Paljonkin!)
Huonoja päätöksiä
Seurauksena tästä oli sarja huonoja ja erittäin huonoja päätöksiä. Katsotaan näistä joitakin.
1. Lock-down/eristys ja erityisesti lasten ja nuorten eristäminen. Koulujen siirtyminen etäopetukseen oli hirvittävä päätös ja sen seurauksia maksetaan vuosia. Tähän ei ollut mitään tarvetta, sillä tauti ei ollut lapsille kovinkaan vaarallinen. Tämä myös tiedettiin jo silloin. Määräyksen seuraukset olivat paljon kalliimmat kuin sillä aikaansaadut näennäiset hyödyt.
2. Testaamattoman rokotteen epäsuora pakkorokottaminen koko kansakunnalle ja samanaikaisesti rokotevalmistajien vapauttaminen kaikesta vastuusta. Rokottamisesta olisi voinut tulla käsittämättömän paha katastrofi. Pelkästään miljardien rokotteiden tuotantoprosessin aikaansaaminen annetussa aikataulussa oli haasteellista ja siten sisälsi monia tuotannollisia riskejä: nopeassa tuotannon ylösajossa jokin voi aina mennä laajamittaisesti pieleen.
3. Rokotepassi. En tiedä oliko tämä suorastaan perustuslain vastainen vai ei, mutta maalaisjärjen vastainen se oli. Tämä teki rokotuksista käytännön pakon monille. Kyseessä oli siis pakkorokotukset. Myös hyvin nopeasti nähtiin, että rokote ei poistanut mahdollisuutta taudin kantoon, joten passi oli teoriassa tehoton. Terveiden ihmisten luokittelu lääkityksen mukaan on totalitarismia tai muuta vastaavaa pakkovaltaa, joka ei kuulu länsimaiseen vapaaseen yhteiskuntaan.
4. Maskipakko. Kaikki testit näyttivät, että perinteinen sininen huonosti istuva maski ei vaikuta pieniin viruksiin mitenkään. Tämä roiskeita estävä suoja ei ole tarkoitettu hengityksen mukana leviäviä viruksia vastaan. Syvälle ihoon painautuvia korkeamman suojan maskeja taas ei ollut saatavilla ja toisaalta niiden käyttö vaati opetusta ja opettelua, johon suurimmalla osalla ei ollut haluja. Tämän sijasta oltaisiin voitu keskittyä erilaisten julkisten tilojen ilmanvaihdon testaamiseen ja parantamiseen.
5. PCR testit. Maailmalla ei ollut mitään vaikeutta tuottaa miljardeja muovitikkuja ja testejä, vaikka lapset eivät saa juoda mehuaan muovisesta pillistä. Mitä rationaalista siinä oli, että tiesi sairastavansa koronaa tai jotain toista virustautia? Kuitenkaan siihen ei ollut hoitoa, lääkettä tai parannusta. Positiivisella (tai negatiivisella) testillä ei ollut vaikutusta mihinkään muuhun kuin toimi koronapassin korvikkeena joissakin tapauksissa.
Ei niin pahaa, ettei jotain hyvääkin
Seurauksena korona-ajasta yleisesti oli myös joitakin hyviä asioita:
1. Ihmiset oppivat maailmanlaajuisesti Teams, Zoom, Meet ja muiden etäpalaverikäytäntöjen käyttäjiksi ennätysnopeasti. Meidänkin seurakunnassa pystytettiin Meet-tilaisuudet käytännössä viikossa ja mukana oli alusta asti kaikki ikään katsomatta - seurakunnan tilaisuuksia ei juurikaan peruttu. Sama tapahtui työpaikoilla ja se on merkittävästi vähentänyt matkustustarvetta säästäen aikaa ja energiaa.
2. Syntyvyys nousi lyhytaikaisesti. Alhainen syntyvyys on suomen kansan suurin ongelma. Korona-aika sai tähän jatkuvasti alaspäin painuvaan trendiin pienen muutokset parempaan.
3. Etävastaanotot. Monelta lääkärikäynniltä vältytään nykyisin, kun yksinkertaiset asiat voi hoitaa etänä. Tällä on merkittävä vaikutus myös terveydenhoidon resurssien riittävyyteen.
4. Vaikka korona-aikana hallitus ei osannut sulkea rajoja, niin uusi hallitus löysi siihen keinot melko nopeasti.
Onko faktoja vai mielipiteitä?
Vaikka epidemian alusta on jo yli neljä vuotta, on monia asioita, joista vieläkin on vaikea saada selkeitä faktoja. Tämä aiheuttaa mielipiteiden myrskyn. Yksi sen mukanaan tuoma ilmiö on salaliittoteorioiden yleistyminen.
Salaliittoteorioiden ytimessä on virus itse. Tuliko se eläimestä, lepakosta, vai laboratoriosta? Oliko se USA:n yritys heikentää Kiinaa vai Kiinan yritys heikentää länsimaita? Epäilen, että tähän ei saada faktuaalista vastausta koskaan, siksi jäljellä tulee olemaan vain loputtomasti mielipiteitä. Näistä voi sitten rakentaa minkälaisia baabelin torneja tahansa.
Mielipiteen perustelu valheellisella tiedolla
Mielipidemyrskyn ytimessä ovat myös olleet rokotteet. Pieni äänekäs joukko on varma, että kuolemia aiheuttavat rokotteet, ei tauti itse. Eräs julistus kertoi näin: "Ylikuolleisuus johtuu piikeistä - mikään ei muuta mieltäni". Tämä lausunto jo itsessään kertoo, että todisteilla ei ole väliä, silloin kun perustellaan mielipiteitä.
Valitettavaa on ollut se, että monet kristitytkin perustelevat mielipiteitään valheellisella tiedolla - heidän pitäisi pysyä totuudessa eikä levitellä huhuja.
Kirjoitin tähän blogiin jo korona-ajan alussa, että jokainen joutuu itse päättämään ottaako piikin vain ei. Tämän ymmärryksen sain nopeasti sillä perusteella, että ainakaan minä en tiedä etukäteen kenen kohdalle tulee se rankempi versio koronasta ja kenen kohdalla taas rokote aiheuttaa vaarallisen reaktion. Itse otin kaksi ja lopetin siihen, kun kävi ilmeiseksi, ettei siitä juurikaan ole terveelle hyötyä. Miksi turhaan ottaa lisää riskiä siitä, että jokin tässä tutkimattomassa ja toimimattomassa rokotteessa ei olekaan kohdallaan? Komsii komsaa.
Mutta yhtä väärää kuin valtiolta oli "pakottaa" ihmiset ottamaan rokote, on perustella valheella mielipidettään. Mielipiteet perustuvat ihmisen arvoihin ja asenteisiin, ja jokaisella on oikeus pitää ne - perustelemattakin jos näin haluaa. Lääkkeen käyttäminen on mielestäni mielipiteen, elämän tai ajatuksen vapauden piiriin kuuluva asia. Siksi sitä ei ylipäätänsä tarvitsisi perustella mitenkään.
Aiheuttiko rokote kansallisen immuunikadon ja ylikuolleisuuden?
Otan tähän pari esimerkkiä kyseenalaisista perusteista, jotka ovat helposti tutkittavissa vääriksi (älä siis käytä näitä):
Väite 1. "Koronarokotteet aiheuttavat kansallisella tasolla räjähdysmäistä immuniteetin katoamista ja sairastavuuden lisääntymistä." Tätä tuetaan THL:n (johon ei muissa asioissa luoteta) tilastolla, josta on ote alla. "Tästä selvästi näkee, että piikityksen jälkeen diagnosoinnit ovat räjähtäneet kasvuun:"
 |
| Ote THL:n sivuilta: https://sampo.thl.fi/pivot/prod/fi/avo/perus06/summary_icd1001 |
Yllä olevan kuvan mukaisesti jaettuna tilastosta saa sen kuva, että piikkien jälkeen tosiaan kaikkien tautien diagnosointien lukumäärät ovat kasvaneet. Perusteita ikään kuin löytyy sille, että rokote on aiheuttanut immuunikadon, sillä tilastosta voidaan tehdä tällainen graafi:
 |
| Kaikkien diagnoosien lukumäärä vuosina 2018-2023 |
Kuitenkin yhtä selvästi samalla THL:n sivulla lukee taulukon yläpuolella:
"Huomaathan, että suurin osa yksityisistä palveluntuottajista on alkanut toimittaa tietoja Avohilmo-rekisteriin vasta vuodesta 2020 alkaen. Tämän vuoksi raportilla esitettäviä vuosia ei voi suoraan vertailla keskenään. Koska valtaosalta yksityisistä palveluntuottajista tiedot puuttuvat kokonaan vuosilta 2018, 2019 ja vuoden 2020 alusta, niin raportilla esitettävissä yksityisen avosairaanhoidon ja työterveyshuollon tiedoissa tapahtuu huomattava kasvu vuoden 2020 loppupuolella."
Eli tilastoa on rakennettu samanaikaisesti koronaepidemian kanssa ja tiedon lähteitä on lisätty.
Alla olevalla graafilla asiaa selvitetään lisää:
 |
| Tästä graafista näkee hyvin, miten diagnosointien lukumäärän kasvu johtuu uusien organisaatioiden tietojen lisäämisestä tilastoon. |
Siis jokainen joka on käynyt taulukon sivulla, on varmasti huomannut yläpuolella olevan tekstin. Siksi on melko varmaa, että joku on tuon tilaston laittanut somekiertoon kiusallaan, ja nauraa partaansa, kun huomaa hyväuskoisten sitä levittävän.
Kun jälkimmäistä graafia katsoo tarkemmin (oranssi nuoli), voi tehdä johtopäätöksen, että terveydenhoidon diagnosointikyky on itse asiassa laskenut koronaepidemian aikana, koska kapasiteettia on käytetty koronan hoitamiseen. Maalaisjärjellä ajatellen asia on juuri näin: ei Suomen terveydenhoitojärjestelmää ole rakennettu niin, että se tuosta vain pystyisi tekemään 50% enemmän tautidiagnosointeja kautta linjan.
Työssäni olemme viikoittain yhteydessä eri hyvinvointialueisiin ja lisäksi näemme ohjelmastamme erilaisia tilastoja. Näiden perusteella ymmärrän, että sairaanhoidon jonot ovat pidentyneet juuri koronan vuoksi, muut sairaudet eivät ole merkittävästi lisääntyneet.
Väite 2. "Ylikuolleisuus johtuu piikistä." Tämä nousi taas esille syksyllä 2023, kun ylikuolleisuus oli marraskuussa jopa 40% yli vuosien 2016-2019 keskiarvon Suomessa. Kuitenkin tilastoista näemme, että tämä koski yli 70-vuotiaita kuolleiden keski-iän ollessa 84. Samanaikaisesti maassamme todella riehui korona voimakkaammin kuin koskaan aikaisemmin! (Silti ei tarvittu eristystä eikä muita hätätoimia). Tilastosta näemme myös koko korona-ajan ylikuolleisuuden. Se osoittaa aika selvästi, että rokotus ei aiheuttanut ylikuolleisuutta, vaan tauti itse, koska Euroopassa ylikuolleisuus oli korkeimmillaan ennen rokotusten alkamista.
Ylikuolleisuus näkyy alla olevasta Eurostatin datasta tehdystä graafista. Ylikuolleisuus on prosenttia verrattuna vuosien 2016-2019 keskiarvoon.
 |
| Ylikuolleisuus Sininen: koko EU Vihreä: Suomi lähde: EUROSTAT https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/demo_mexrt__custom_10356240/default/line?lang=en |
Mitä sitten tapahtui marraskuussa 2023? Se näkyy hyvin THL:n korona tilastosta:
 |
| Koronatilastot THL, graafin lähde: https://www.koronatilastot.fi/fi/ |
Kaikilla mittareilla mitattuna koronaepidemia oli voimakkaimmillaan marraskuussa 2023: sairaalapaikat, kuolleet ja jätevesiarvot olivat korkeammalla kuin koskaan aikaisemmin. Siten myös ylikuolleisuus oli suurinta. Paluu normaaliin suuntaan näkyy jo joulukuun tilastoissa.
Ylikuolleisuus Suomessa on jatkuvassa kasvussa, koska suomalaisten keski-ikä on nousee eli meillä on aina vaan enemmän vanhoja ihmisiä. Voit lukea lisää THL:n sivuilta: https://thl.fi/-/kuolleisuus-oli-eurostatin-mukaan-suomessa-tavallista-korkeampi-marraskuussa-2023-taustalla-korona-ja-vaeston-ikaantyminen-
Väite 3. Nuorten, varsinkin urheilijoiden, äkilliset kuolemat ovat uusi ilmiö. Näitä näkyy videokoosteissa, joita on nyt kerätty useamman vuoden ajalta useasta eri maasta.
Tähän haluan kertoa hyvän, mutta edesmenneen, ystäväni tarinan. Hän harjoitteli maratonia varten urheilukentällä. Kesken vedon tapahtui jotain ja hän siirtyi makaamaan nurmelle - pian hän kuoli siihen paikkaan. Jälkeenpäin saimme tietää, että sydän petti. Myöhemmin keskustelin aiheesta tutun sydänkirurgin kanssa ja hän sanoi, että nuorille hyväkuntoisille urheilijoille, varsinkin miehille, ensimmäinen oire sydänongelmista usein on kuolema. Tämä tapahtui vuonna 2008. Kautta historian ihmisiä on kuollut eri ikäisinä ja äkillisesti.
HUOM: En missään kohdin väitä, etteikö rokotteesta, niin kuin mistä tahansa muustakin lääkkeestä, jotkut yksilöt voi saada jopa kuolettavia oireita. Koronarokotteesta nämä voivat olla lisäksi piileviä, koska tutkimustietoa ei ole riittävän pitkältä ajalta ja ihmiset eivät siten voi puntaroida hyvien ja huonojen puolien vaikutuksia. Mutta kun otetaan huomioon, että piikityksestä on nyt aikaa kolme vuotta ja piikkejä on annettu maailmanlaajuisesti kymmeniä miljardeja, niin voidaan tilastollisesti sanoa, että olimme onnekkaita: asia olisi voinut mennä todella pahasti pieleen, siksi on hyvä että jotkut asiasta voimakkaasti varoittivat.
Maailmanlaajuinen hiilidioksidikoe
Yksi sivujuonne korona-ajasta on, miten se todisti, ettei hiilidioksidin määrän lisääntyminen ilmakehässä aiheudu ihmisen toimista. Tässä alla on kaksi graafia. Ensimmäinen kertoo, miten öljyn kulutus notkahti korona-ajan alussa. Toinen kertoo, ettei hiilidioksidin määrän lisääntymisessä tapahtunut vastaavaa notkahdusta. Niiden välillä ei siis ole korrelaatiota, riippuvuutta, eikä siten kausaliteettia. Tämä on väite, jota tilastot selkeästi tukevat.
Öljynkulutus vuosina 1965-2022:
Hiilidioksidin määrä ilmakehässä:
 |
| Hiilidioksidin määrä ilmakehässä kasvaa tasaisesti riippumatta öljynkulutuksen muutoksesta vuonna 2020. kts. esim: https://gml.noaa.gov/ccgg/trends/ |
Hiilidioksidia on ilmakehässä 0,04%. Jos sitä olisi vain 0,02% kasvit alkaisivat kuolemaan. Huonosti tuulettuvassa makuuhuoneessa voi aamulla olla hiilidioksidia jopa yli 0.1% ja silti sinne ei kuole - hiilidioksidi ei ole myrkky. (Nämä ovat hyviä tietokilpailukysymyksiä.) Happea on 21% ja jos maailman kaikki metsät poltettaisiin happea olisi edelleen yli 20%.
Pienenä sivupolkuna: uskotko, että maailma on hiilineutraali vuonna 2035? Alla graafi energialähteistä. Siitä näkee, että fossiiliset energialähteet vastaavat noin 70-80% kaikesta energiasta.
Lopuksi
Koronatoimet monilta osin olivat ylimitoitettuja, paniikinomaisia ja pakotettuja. Rokotteissa otettiin turhia riskejä. Hirvittävin asia oli joissakin länsimaissa tapahtunut totalitarismin nousu, esimerkkinä vaikkapa Kanada. Asuminen maassa, jonka lait sallivat totalitarismin virusepidemian ansiosta, on monien arvojen vastaista.
ps. Jos haluat taistella todellista salaliittoteoriaa vastaan, niin tässä hyvä aihe: Suomalaiset nuoret naiset ovat päättäneet olla synnyttämättä maahamme lapsia.
Tästä graafista näkee, miten suomenkielisten äitien synnyttämien lasten lukumäärä on romahtanut viimeisen 10 vuoden aikana.
 |
| Suomenkielisistä äideistä syntyneiden lasten lukumäärä. kts. https://pxdata.stat.fi/PxWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__synt/statfin_synt_pxt_12dn.px/table/tableViewLayout1/ |