Kolme evoluutiomallia - mikä on sinun?

On kaksi päävaihtoehtoa, mistä elämän monimuotoisuus on tullut: joko sen on joku tehnyt tai se on tullut sattumalta itsestään. Kolmas vaihtoehto tulee edellisten sekoituksesta. Välissä oleva lumipallomalli on se, että tekijä on tehnyt solun ja olosuhteet  monimuotoisuuden, kun lumipallo on laitettu vierimään.

Malli 1 - Ei ole tekijää, ei tarkoitus, ei suurta ajatusta taustalla

Tässä olemme ja koska luojaa ei ole, meidän on jotenkin tähän ollut tultava. Tämä on tapahtunut luonnollisten prosessien, luonnonlakien, avulla. 

Mekanismina tälle kehitykselle on DNA:ssa, perimässä, tapahtuvat satunnaiset mutaatiot. Mutaatiot luovat variaatioita, joista luonnonvalinta, vallitsevat olosuhteet, valitsevat voittajat; tai paremminkin heikot yksilöt eivät selviydy ja vahvemmat pääsevät jatkoon vallitsevissa olosuhteissa. 

Koska tämä mekanismi ei selitä ensimmäisen solun (Luca - Last Universal Common Ancestor) syntyä, monet rajaavatkin elämän synnyn pois evoluutiosta. Toisaalta elämän ymmärretään tämän ei-tekijää filosofian mukaan syntyneen samojen ns. darwinististen prosessien avulla eli luonnonlakien ja sattuman avulla. 

Tämän mukaan sanotaan, että evoluutio kehitti kivestä ihmisen, vaikka tarkoitetaan, että kaikki on tullut itsestään ja sattumalta ilman tarkoitusta. Evoluutio ei siis ole persoonallinen tekijä kenenkään mielestä (paitsi luonto-ohjelmien tekstittäjien).

Mallissa on aukkoja, mutta monet uskovat, että tiede kyllä täydentää aukot. Koska kaikki on tapahtunut miljoonien vuosien kuluessa, ei mitään koetta voida tehdä, jolla toistaa ja todistaa tapahtumat juuri sellaisena kuin ne tapahtuivat. 

Suurin heikkous on ilman muuta ensimmäinen solu, joka jo itsessään on äärimmäisen monimutkainen ja sisältää potentiaalin tuottaa ihmisen (vertaa hedelmöittyneeseen munasoluun). Bakteerisolun ja hedelmöittyneen munasolun ero tosin on, että alkiossa on kaikki se tieto, miten ihminen rakentuu, kun taas bakteerissa on se tieto, miten bakteeri rakentuu. 

Asiaa pohdittuaan moni siirtyy seuraavaann malliin aukkojen tähden.

Solua on verrattu suurkaupunkiin: sillä on kymmeniä eri järjestelmiä niin tietotekniikan hoitamiseen kuin energian kierrättämiseen. Kaikki nämä järjestelmät toimivat tarkan järjestyksen mukaisesti.

Malli 2 - Evoluutio bakteerin kaltaisesta valmiista solusta ihmiseen

Koska monet ovat sitä mieltä, että elämän syntyminen, solun ilmestyminen, ei voi tapahtua itsestään ja sattumalta, valitsevat he, että evoluutio alkaa vasta siitä, kun solu on jo olemassa. Solu itsessään on luotu, Luojansa tekemä ja suunnittelema. 

Tästä eteenpäin tämä teistiseksi-evoluutioksi kutsuttu malli vastaa mallia 1. Luojan katsotaan suureksi osaksi poistuneen näyttämöltä.  Tälle mallille ei kuitenkaan ole yleistä tieteellistä tukea, sillä tiede ei salli näkemystä, jossa on yliluonnollinen tekijä edes ensimmäiselle solulle, vaan kaiken pitää perustua luonnollisiin prosesseihin, luonnonlakeihin.  

Monet tämän mallin kannattajista uskovat Jumalaan, mutta omaksuvat materialistisen tieteen ajattelun. Tiede ei ota käsitteistöönsä Jumalaa tai Luojaa. Tämä malli tekee kompromissin tieteen ja Raamatun välillä - saamatta täyttä tukea kummaltakaan. Raamattu sanoo selkeästi, että Jumala loi paljon valmiita eliöitä kerralla.

Edelleenkään tämä malli ei tarjoa uutta vaihtoehtoa sille, mistä eri eliöiden rakennusohjeet ovat tulleet DNA:han. Toki voidaan ajatella, että Jumala koko ajan injektoi lisää tietoa eliöihin, mutta se selittäisi huonosti sitä, miksi samanaikaisesti ihmisen perimästä on jo kerätty yli miljoona sairauksille altistavaa mutaatiota.

Rakennusohjeiden, geneettisen informaation, syntyä sattumalta on verrattu siihen, että kirja tai kirjasarja syntyisi satunnaisesti merkkejä arpomalla niin, että sen juoni olisi täydellinen. Luonnonvalinta olisi tässä se prosessi, joka hylkäisi aina epäkelvot sanat ja lauseet tai kirjat. 

Kenen on vaikea uskoa tähän, voi siirtyä vielä kolmanteen evoluutiomalliin.

Solun sisällä monet proteiinikoneet hoitavat tehtäviä ikään kuin mekaanisesti liikkuen. Ne kaikki käyvät ATP-molekyylin energialla. Tässä kuvassa kymmenkunta eri proteiinia osallistuu DNA kopioimiseen.

Malli 3 - Evoluutiossa valmiit eliöt sopeutuvat (muuntelevat) olemassa olevan geneettisen tiedon avulla

Koska perimän lisääntymisestä ei ole riittävän hyvää todistetta ja mekanismia, on DNA:n informaatiollekin haettava Luoja, Jumala. 

Me kaikki kannamme paljon perimää, jota itse emme käytä, mutta annamme eteenpäin jälkeläisillemme.  Luoja Jumalalle on ollut mahdollista injektoida rakennusohjeita etukäteen, sitä varten, että olosuhteiden muuttuessa eliöt voivat muunnella. Jopa siinä määrin, että uusia lajeja voi syntyä. 

Tämän on pitänyt tapahtua ennen kuin nykyinen eliöitä tuhoava mutaatiovyöry on alkanut. Raamattu kutsuu tätä kääännekohtatapahtumaa syntiinlankeemukseksi. Jo alussa siis oli kaikki se toimiva perimä mitä tarvitaan ja syntiinlankeemuksen jälkeen se on alkanut tuhoutua mutaatioiden vuoksi.

Tieteen ahkeran työn tuloksena tiedämme jo jonkun verran solussa tapahtuvasta tietojenkäsittelystä. Tiedämme, että DNA on maailman tihein tiedonpakkaus. Kaikkien eliöiden erilainen perimä mahtuu yhteen hyttyseen 50 kertaa. Tätä tiedonkäsittelyä käyttäen on ihminen esimerkiksi jalostanut viimeisen kahdensadan vuoden aikana yli 400 koirarotua. Muuntelupotentiaali on suuri, mutta silti koirasta ei ole tullut jotain toista eläin tyyppiä.

Tämä malli pystyy siis selittämään uskottavan mekanismin muuntelulle. Vastaväite tälle mallille on, että kyseessä on ns. aukkojen Jumala - kun ei osata selittää jotain tapahtumaa, sanotaan, että Jumala sen teki. 

Mutta kuten nähtiin, muissakin malleissa on aukkoja, joita täytetään uskomuksilla. Yleensä uskolla siitä, että tiede vielä selvittää, miten kaikki tapahtui. Mutta tänään sekin on uskoa, ei tieteen faktaa, ja näin se pitäisi myös esittää - ei faktana vaan uskona. 

Tiede on tehnyt aivan viime vuosina isoja loikkia varsinkin genetiikan puolella. Sen sijaan elämänsynty- ja alkuperätiede ei ole edennyt käytännnössä yhtään. Päinvastoin, monet tieteen tulokset viimeisen viiden vuoden osalta osoittavat, että solu ja sen tietojenkäsittely oli vielä paljon monimutkaisempaa kuin aikaisemmin oletettiin. 

Tässä videossa on kuvattuna se miten monimutkaisia ja tarkoin järjestäytyneitä sekä tehtävään erikoistuneita proteiinit ovat.

Jokainen asioita pohtiva joutuu valitsemaan oman suosikkinsa näistä muutamasta vaihtoehdosta ja lopulta valinta on uskonvarainen. Valinta vaikuttaa koko ihmisen maailmankuvaan eli siihen miten hän kaikkea näkyvää tulkitsee. Täten valintaa ei pitäisi tehdä ennen syvällistä pohdintaa ja asioihin paneutumista.