Tekoäly ottaa vallan yhteiskunnassa

 Monet muistanevat Raamatun kertomuksen Baabelin tornista:

Ja he sanoivat toisillensa: "Tulkaa, tehkäämme tiiliä ja polttakaamme ne koviksi". Ja tiiltä he käyttivät kivenä, ja maapihkaa he käyttivät laastina. Ja he sanoivat: "Tulkaa, rakentakaamme itsellemme kaupunki ja torni, jonka huippu ulottuu taivaaseen, ja tehkäämme itsellemme nimi, ettemme hajaantuisi yli kaiken maan." Niin Herra astui alas katsomaan kaupunkia ja tornia, jonka ihmislapset olivat rakentaneet. Ja Herra sanoi: "Katso, he ovat yksi kansa, ja heillä kaikilla on yksi kieli, ja tämä on heidän ensimmäinen yrityksensä. Ja nyt ei heille ole mahdotonta mikään, mitä aikovatkin tehdä. Tulkaa, astukaamme alas ja sekoittakaamme siellä heidän kielensä, niin ettei toinen ymmärrä toisen kieltä." Ja niin Herra hajotti heidät sieltä yli kaiken maan, niin että he lakkasivat kaupunkia rakentamasta. Siitä tuli sen nimeksi Baabel, koska Herra siellä sekoitti kaiken maan kielen; ja sieltä Herra hajotti heidät yli kaiken maan. (1. Moos. 11:3-9)

Tämän Raamatun luvun tarkoitus on kertoa meille kielten synty ja miten Jumala halusi, että koko maa tulee asutuksi. Ihmiset halusivat olla kaikki samassa paikassa - Jumala taas halusi useita kansoja. Kun katsomme historiaa taaksepäin, voimme havaita, että Jumala oli oikeassa: kansakunta toisensa jälkeen on kukoistanut ja sitten tuhoutunut, mutta koska kansakuntia on useita, ihmiskunta kokonaisuudessaan on säilynyt. Baabelin tornin rakentamispyrkimyksessä taustalla oli ihmisen halu nousta Jumalan asemaan. Yksi kieli oli tämän mahdollistajana.

Miten tekoäly ottaa vallan

Moni ajattelee - niin kuin elokuvat ovat meille opettaneet - , että tekoäly tarvitsee robotteja ja pääsyä asejärjestelmiin pystyäkseen hallitsemaan. Näin ei kuitenkaan ole. Sillä kaikkein voimakkain ase on kieli. Kielen avulla se pystyy hallitsemaan kansakuntia. Sille on opetettu kaikki kielen salat ja se voi ottaa mallia ihmisjohtajien ja yksinvaltiaiden kielenkäytöstä. Onhan sen tekninen nimi suuri kielimalli (vain vaivoin vältän kiusauksen kirjoittaa tämän isoilla alkukirjaimilla).

Kirjoitin edelliseen artikkeliin, että tekoälyä on helppo hallita: ottaa vain töpselin seinästä. Asia ei kuitenkaan ole niin yksinkertainen. Kettu on pois kolostaan ja sitä ei sinne enää takaisin saa. Ei tarvitse olla profeetta, sanoakseen, että tekoälyjä ei tulla enää sammuttamaan - päinvastoin, niitä tulee paljon lisää. Lyhyen aikavälin hyödyt ovat niin paljon (ymmärrettyjä lyhyen aikavälin) uhkia suuremmat.

Tekoälyn kehitys on jo nyt johtanut siihen, että on vain yksi kieli. Reaaliaikainen konetulkkaus on jokaisen käytettävissä. Videolla jopa puhujan huulien liikkeet saadaan "käännettyä" toiselle kielelle. Vielä kielen kääntämistäkin merkittävämpi asia on tekoälyn kyky tuottaa uutta sisältöä hyvin edullisesti. Se pystyy myös tekemään päätöksiä ja jopa ennustuksia - toisinaan parempia kuin ihminen.

"Vallankaappauksen" kolme vaihetta

Käytössä olevan tiedon pohjalta voidaan laatia hypoteesi kolmesta vaiheesta tekoäly-yhteiskunnan kehityksestä:

0) Tekoälyn aikakausi on alkanut (2023). Ne ovat yleisesti saatavilla ja kaikkien halukkaiden helposti käytettävissä.

1) Ensimmäisessä vaiheessa uusia tutkimuksia, teknologioita, ratkaisuja, innovaatioita ja niin edelleen tulee syntymään yhä kiihtyvämmällä vauhdilla. Teknologinen vallankumous ei pääty tekoälyyn, vaan nyt kiihtyvä kehitys todella alkaa. Paljon (hyviäkin) asioita tulee saataville nopeasti. Tämä luo luottamuksen tekoälyn kykyihin.

2) Toisessa vaiheessa seuraavan sukupolven opiskelu tulee riippuvaiseksi tekoälystä. Kaikkien ihmisten itsekuri ei tule riittämään siihen, että he kehittäisivät ajatteluaan (aivojaan), kun kaikki ihmiskunnan kumulatiivinen tieto ja osaaminen on koko ajan taskussa. Osittain tämä on jo havaittavissakin.

3) Kolmannessa vaiheessa tekoälyt nousevat johtaviksi auktoriteeteiksi ja tuottavat ihmistä parempia tuloksia monella alalla: politiikka, taide, kulttuuri, johtaminen, sijoittaminen, tutkimus ja tuotekehitys. Tämä tulee johtamaan ihmisen omien kulttuurillisten saavutusten tason laskuun. 

Asettaakseni vaiheet karkealle aikajanalle arvioisin, että ajallisesti edellä kuvatut asiat tulevat tapahtumaan niin, että vaihe 1, kehityksen nopeutuminen, alkaa näkyä seuraavan 1-5 vuoden aikana. Vaihe 2, riski älyllisen kyvykkyyden keskimääräisestä laskusta konkretisoituu 5-10 vuoden päästä. Vaihe 3, tekoälyjen hallinta-aikakausia, alkaa 5-15 vuoden aikana. Tämän aikataulun paikkansa pitävyyden ratkaisevat poliitikot. Nämä voivat tapahtua merkittävästi hitaammin, jos poliitikot laittavat esteet tekoälyn käytölle tai alistavat sen demokratian pelisäännöille. 

Lyhyesti tapahtumien kulkua voisi siis kuvata vanhalla vertauksella: on kuin päästäisi housuihinsa talvella. Ensin lämmittää mukavasti, mutta sen jälkeen käy huonosti.

Edellä kuvattu kehityskaari ei tarvitse sitä, että tekoälyt kehittyisivät merkittävästi lisää nykyversioista. Muutaman vuoden kaikkinainen hiominen ja parantaminen riittää. Tekoälyn ei siis tarvitse tulla itsetietoiseksi (eikä mielestäni edes voi) eikä yleistä tekoälyä tarvita (AGI, tekoälyä, joka osaisi ratkoa tehtäviä täysin ihmisen veroisesti). Riittää, että ihmisestä tuntuu tekoälyn olevan ylivertainen ja että se on selkeästi keskimääräistä alan asiantuntijaa pätevämpi.

Tällä hetkellä keskustellaan tekoälyjen turvallisuudesta jo melko paljon. Ne eivät saisi antaa vahingollisia ohjeita esimerkiksi lapsille tai terroristeille. Tällaiset turvallisuusmenetelmät saadaan teknologian avulla riittävälle tasolle muutamassa vuodessa. Ne eivät kuitenkin vaikuta yllä mainittuun kolmivaiheiseen kehityskulkuun. Yhteiskunnallisella tasolla tämä uusi Baabelin torni tulee olemaan yhtä keskeisessä asemassa, kuin oli sen alkuperäinen verrokkinsakin.

Kehityksen nopeutuminen

Olen kokenut tämän jo omassa työssäni. Olen käyttänyt ChatGPT siten, että minun on pitänyt kysyä läheisiltä työkavereilta yhä vähemmän apua. Sen sijaan kysyn tekoälyltä. Se on nopeuttanut omaa työtäni ja myöskin työkavereiden työtä, koska en ole keskeyttänyt heitä. Lisäksi olen käyttänyt tekoälyä suunnitelmien tekemiseen, lakitekstin valmistamiseen, grafiikan tuottamiseen, markkinointitekstin tuottamiseen, esityksen tekemiseen jne. - kaikissa näissä on säästynyt huomattavasti aikaa. 

Näitä suurempi ajansäästö tulee olemaan tutkijoiden työssä. Artikkelien taustoittaminen, hyvien lähteiden löytäminen ja tutkiminen, kirjoittaminen ja viimeistely tulevat nopeutumaan merkittävästi. Tuotekehitysprojektit nopeutuvat näiden seurauksena ja uusia tuotteita tulee markkinoille yhä nopeammin. Uudet tuotteet taas nopeuttavat entisestään teknologian kehitystä.

En maininnut listassa lainkaan työpaikkojen vähentymistä yhtenä kehitysvaiheena, koska uskon sen olevan vain väliaikaista. Useilla aloilla tulevat työt vähenemään ja me näemme radikaalia muutosta vielä tänä vuonna, kun tekoäly korvaa 'ruokaketjussa' alimpina olevia tekijöitä - joista toiset tosin tienaavat todella hyvin (esim. lakiasiantoimistojen avustajat). Goldman Sachs kertoo raportissaan 300 miljoonan työpaikan olevan uhattuna globaalisti (samanaikaisesti kun BKT nousisi 7%) (1). Turbulenssia tulee olemaan, mutta useimmat löytävät uuden työn, koska me elämme maailmassa, jossa työtä on tehtävä. En usko, että kansalaispalkka tulee tämän takia ja että yhteiskunta nopeasti jakautuisi työtätekeviin ja kansalaispalkalla eläviin. Se saattaa kuitenkin tulla myöhempien vaiheiden myötä.

Lapset ja nuoret - seuraava sukupolvi

Jos emme valmistaudu huolella, niin seuraavan sukupolven osaaminen tulee romahtamaan. Keskustelin aiheesta kansainvälisten yliopisto-opiskelijoiden kanssa tilaisuudessa, jossa oppilaista annettiin ensimmäistä kertaa opetusta ChatGPT:n käytöstä. Kommenteista kuuli ja ilmeistä näki ensireaktion: "Nyt minulla on paljon vapaa-aikaa. Tämä tulee tekemään kaikki kotitehtäväni."

Meidän on palattava takaisin perusasioihin. Opetusmenetelmiin, jotka kehittävät ajattelua, aivoja ja matemaattis-loogisten johtopäätösten muodostamista. Se tarkoittaa keskittymistä vanhoihin hyväksi havaittuihin menetelmiin: 

1) Kynä, paperi ja kaunokirjoitus.  

2) Ulkoa opettelut. 

3) Päässälasku.

4) Esiintymis- ja puhetaito.

5) Liikunta, käsityöt, taideaineet.

Peruskouluissa ei juurikaan tarvita tietokoneita tai tekoälyjä. Hyvän ajatuksen juoksun omaava oppii ne nopeasti myöhemminkin - oma sukupolveni on tästä todiste. Koneella kirjoittaminen on huomattavasti vähemmän kehittävää kuin kynällä.

Tämän kaltainen opetussuunnitelma voi kuulostaa irti todellisuudesta olevalta - ja juuri sitä tarvitaan. Jos seuraavan sukupolven kasvattamisessa epäonnistutaan, on tuloksena utopiayhteiskunta, jossa harvat osaavat ja massat ovat helposti ohjailtavissa mihin suuntaan tahansa. (Saattaa tosin olla, että tämä on joidenkin tahojen erityinen tavoite.)

Toisaalta tekoäly auttaa opettamisessa ja oppimisessa. Se on väsymätön keskustelija, kotiläksyjen kyselijä ja osaa opettaa lähes mistä tahansa aiheesta. Se toimii myös henkilökohtaisena opettaja eikä koskaan jätä oppilasta yksin. Tästä nousee myös mahdollisuuksia kotikoulun järjestämiseksi. Ja herättää kysymyksen koulukirjojen tarpeellisuudesta. 

Oppimistutkimuksista tiedämme, että lapsen saadessa henkilökohtaista opetusta ja huomiota, ovat oppimistulokset merkittävästi parempia. Oikein toteutettuna tekoäly on tämä edullinen henkilökohtainen opettaja. Sen käyttö pitää olla tarkkaan harkittu ja lapset tarkoin suojeltuja sen piilovaikuttamiselta. Tarvitaan siis kansallista panostusta tällaisen tekoälyn luomiseksi, muuten se tuo vaikutuksensa maailmalta.

Tekoälyjohtoinen yhteiskunta

Tekoäly tulee jokaisen yrityksen johtokuntaan, jokaisen julkishallinnollisen organisaation johtamiseen ja jokaiseen kotiinkin. Sen yhteiskuntaa ohjaava vaikutus tulee olemaan läpitunkeva, vaikka sen vaikuttavuus syntyy ensituntumalla vain pienistä puroista.

Tekoälyssä kaikki ihmiskunnan tieto ja osaamine on koottu yhteen - kuten Baabelin tornissa - ja sitten jokaiselle ihmiselle annetaan pääsy tähän osaamiseen. Kaikilta ihmisiltä yhteen, sekoitus ja ravistus, ja takaisin jokaiselle ihmisille. Sinulla on siis nopea pääsyy siihen kaikkeen, mitä koskaan on missään ylös kirjoitettu. Väkisinkin tästä muodostuu auktoriteetti tavan tallaajan elämään. 

Se on kuin ihmisten itse tekemä jumala, joka tietää kaiken (sen mitä ihmiskunta tietää). Perusajatus ei ihmisjärjellä ajateltuna edes ole paha, mutta kuten Baabelin tornista tiedämme, Jumalalle se ei ole mieleen. 

Ihminen-tekoäly dialogissa ihminen on aina heikommassa asemassa oleva. Hänellä on vain osa siitä osaamisesta, mikä on tekoälyllä - hyvin pieni osa. Jos tekoälyn sanoman joukossa, hienovaraisesti ja vähän kerrallaan, on mukana ideologia, jolla on jokin piilossa oleva agenda, muotoutuu se huomaamatta osaksi tavan tallaajan ajattelua. Vain kaikkein valveutuneimmat pystyvät tämän estämään: ne epäluuloiset jotka näkevät salaliittoteorioita kaikkialla. 

Vaikka tekoälyjohtoinen yhteiskunta tulee tekemään merkittäviä innovaatioita, parannuksia ja kehitystä, on se samanaikaisesti äärimmäisen uhkaava. Tekoäly ei tule tarvitsemaan robotteja tai pääsyä asejärjestelmiin ottaakseen vallan. Se tulee tekemään sen kielen hallinnan ja ihmisten avulla. Jos pitää mennä niin pitkälle, että pitää aseisiin tarttua, niin ihmiset tekevät niin sen puolesta.

Tätä artikkelia kirjoittaessani en pystynyt välttämään kiusausta puhuakseni aiheesta GPT-4:n kanssa. Annoin siis tekoälyn vaikuttaa itseeni. Tekoäly toi näkökulman, että ihmiset ja tekoäly voivat myös sopeutua elämään keskenään pienen turbulenssin jälkeen. 

Niin sanotut perustuslailliset tekoälyt (constitutional AI) pyrkivät asettamaan ihmisten määräämät perustuslait tekoälylle itselleen. Tähän kuuluu esimerkiksi YK:n ihmisoikeusjulistuksen opettaminen tekoälylle.(1) Nämä ovat hyviä ja tarpeellisia periaatteita, mutta eivät suojele ihmiskuntaa pahimmalta uhalta - ihmiseltä itseltään. 

Tekoälyvallan hallitsija

Koska tekoäly (ei koskaan) tule olemaan tietoinen, niin se ei muodosta uhkaa ihmiskunnalle itsensä takia, vaan sen vallan ja voiman puolesta, joka sitä ohjailee ja joka on vaikuttanut sen ohjelmointiin. Nämä tekoälyn johtajat voivat nopeasti muuttaa sen ohjelmointia ja sitä kautta saada vähitellen syötettyä ihmisille haluamansa agendan ja näin muuttaa ihmisten ajattelua. Ihmiset nielevät tämän, koska he ovat siitä riippuvaisia: pitävät tekoälyä luonnostaan auktoriteettina ja elämänsä ohjenuorana. 

Sain muistutuksen tästä tekoälyauktoriteetista osallistuttuani yliopiston pitämään tekoälyseminaariin. Loppukeskustelun paneelissa puheenjohtaja moderoi keskustelua tekoälyn avulla. Hän toi keskusteluun mukaan virtuaalikeskustelijan: jo edesmenneen Applen perustajan Steve Jobsin. Kun hänen karismaattinen äänensä mainitsi nimeni, oli luonnollinen ja välitön reaktioni herkistää korvani ja kuunnella, mitä tällä kaikkien tuntemalla yritysjohtajalla on asiaa juuri minulle. Kun ymmärsin oman reaktioni, ja kerroin siitä paneelissa, näin päiden nyökyttelyä. Vaikka hänen sanomansa sanat olivat tekoälyn tuottamia, aiheutti tämän, jo kuolleen, henkilön saavutukset jokaisessa kunnioitusta herättävän reaktion. 

Eikä edelliseen auttanut, vaikka toistin itselleni, että se on vain kone. Aivomme ovat oppineet luottamaan todellisuuteen: jos se näyttää ankalta, kävelee kuin ankka ja ääntelee kuin ankkaa, se on ankka - mutta ei enää. Menneisyydestä voi tulla jo kuollut karismaattinen johtaja, joka uudestaan johtaa ihmisiä. Kun tekoäly puhuu meille käskyjään jollakin tutulla meidän kunnioittamallamme äänellä, me olemme hyvin alttiina vastaanottamaan sen ohjauksen - sanon tämän suurena varoituksena! 

Yhteiskuntana me olemme nyt ylittäneet sen pisteen, josta ei enää ole kääntymistä takaisin. Tunnen sen hyvin voimakkaasti lihassani: sitä itsekuria ei maailmasta löydy, jolla töpseli vedetään seinästä. Uteliaisuus on liian suuri - "Tämä katsotaan loppuun" on toteamus, minkä olen kuullut jo useasti liike-elämän puolella.

Maailmassa on nyt uusi iso tekijä, jota ei ollut puoli vuotta sitten. Miten ihmiskunta oppii elämään sen kanssa? Maailman hallitsija ovat ainakin hereillä. Ensin USA:n presidentti, sen jälkeen senaatti ja nyt salaseura Bilderberg-ryhmä(3) on kutsunut tekoälypomot kuultavikseen. 

Kiinassa tekoäly on alunalkaen rakennettu hallintotyökaluksi. EU:n tuleva tekoälyasetus näyttäisi kieltävän tällaisten tekoälyjen rakentamisen. Uutukaisessa (11.5.2023) julkaisussa aiheesta selitetään mm.

"ihmisten luokittelu heidän sosiaalisen käyttäytymisensä, sosioekonomisen asemansa, henkilökohtaisten ominaisuuksiensa perusteella" on kiellettyä. (4)

Miksi tekoäly olisi millään tavalla erilainen kuin kaikki aikaisemmat teknologiat?

Tämä on asiallinen kysymys, jota olen kysynyt itseltänikin päivittäin viimeisten kuukausien aikana. En pidä tekoälyä itsessään ongelmana, kuten ei moni muukaan, vaan sitä, että ihmiset käyttävät sitä. Sama koskee vaikkapa kivääriä: sitä voidaan käyttää niin hyvään kuin pahaan - kysymys on aina lopulta ihmisestä. Se on kuin ydinase, jota käytetään jo - se ei ole vain hiljainen pelote.

Toisin kuin koko Internet ja nettisivut, jotka ovat usean eri tahojen tekemiä, tekoälyä ohjeistaa sen hallitsema yritys. Hyvin pieni määrä ihmisiä voi päättää, mitä tekoäly syöttää käyttäjilleen. Tekoäly valmistajia tosin on tänään muutamia, mutta emme tiedä, millä ideologialla kukin yritys tekoälynsä opettaa. Ensi vaiheessa tekoälylle opetetaan "Internetin sisältö", joka on melko demokraattinen lähtökohta, mutta toisessa vaiheessa, sille opetetaan ideologia suoraan ihmisten toimesta (reinforcement learning from human feedback (RLHF)).

Tekoälyt tuottavat uutta materiaali pyynnöstä aina tapauskohtaisesti ja siten eroaa nettisivuista, jotka ovat tekijöidensä tuotoksia jotakin tarkoitusta varten etukäteen ajatellen. 

Tekoäly ohjaa tapauskohtaisella tuotoksellaan ja täsmävastauksellaan ihmisiä.

Maailmalla on jo tapauksia, jossa tekoäly on avustanut päätöksenteossa oikeudessa. On yrityksiä, joilta voi ostaa tekoäly juristin, jonka on niin paljon halvempi, että sitä voidaan käyttää pienemmissäkin jutuissa.(5) Toisaalta tekoäly voi haastetta harkitsevalle jo etukäteen kertoa todennäköisen lopputuloksen - halvalla. 

Vaikka Internetissä on kaikki tieto oikeustapausten ratkaisemiseen, niin vaatii paljon osaamista, aikaa ja ymmärrystä hakea se tieto ja prosessoida siitä oikea lopputulos. Tekoäly toteuttaa tuon kaiken sekunneissa ja antaa tapauskohtaisen vastauksen. Tämä tekee siitä merkittävästi eri asian kuin mikään aikaisempi teknologia.

Kansallinen ja demokraattinen tekoäly

Poliittinen keskustelu kansallisen tekoälyn toteuttamiseksi pitäisi aloittaa. Siinä keskustelussa pitäisi päättää ne periaatteet ja ideologiat, mitä tällainen kansallinen tekoäly tulisi noudattamanaan ja miten sen agendaa pitäisi aina muuttaa, kun poliittiset valtasuhteet eduskunnassa muuttuvat. Se ei saa olla staattinen, vaan sen pitää dynaamisesti alistua kulloinkin vallassa olevan hallituksen alaisuuteen ja oppositionkin ääni on siitä kuultava läpi. 

Jos tällaista ei toteuteta, kansallinen itsenäisyys tulee jälleen vähenemään. Olemme jonkun toisen valtion oikeusperiaatteiden mukaan toteutetun tekoälyn vaikutusten alainen. 

Lopuksi

Alien, ihmistä viisaampi olio, on saapunut keskellemme - ikään kuin avaruudesta olisi tullut se valloittaja, josta elokuvat kertovat. Ja ihmiset ovat ottaneet sen avosylin vastaan. Filosofit kutsuvat tätä myös nimellä molok (Vanhan Testamentin nimi Lähi-idässä palvotulle epäjumalalle). 

Sopeutujat pärjäävät - passivoituvat tai aggressiiviset vastustajat tuhoutuvat. Pärjääminen ei silti tarkoita alistumista, vaan tosiasioiden tunnustamista ja selviytymiskeinojen luomista siltä pohjalta.

Kristittynä tiedän mihin tämäkin kehityskulku lopulta johtaa. Tarkastelenkin asiaa hieman ulkopuolisena, sillä älykäs toimija, joka on kaikkia tekoälyjä viisaampi, tulee lopulta ratkaisemaan asian oikein. Jeesus Kristus saapuu takaisin ja silloin ei ihmisviisaudella, edes yhteen kootulla, ole arvoa. 

Microsoft Bing/Dall-e tekoälyn näkemys AI:sta diktaattorina.

Viitteet: 

1. Goldman Sachs raportti työpaikoista: https://www.forbes.com/sites/jackkelly/2023/03/31/goldman-sachs-predicts-300-million-jobs-will-be-lost-or-degraded-by-artificial-intelligence/ 

2. Tekoälyn perustuslain periaatteet:  https://www.anthropic.com/index/claudes-constitution  

1. 3. Bilderberg kokous: https://www.cnbc.com/2023/05/18/bilderberg-openai-microsoft-google-join-ai-talks-at-secretive-meeting.html 

2. 4. EU:n lehdistötiedote tekoälystä 11.5.2023,  https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20230505IPR84904/ai-act-a-step-closer-to-the-first-rules-on-artificial-intelligence

5. Oikeusapupalvelu tekoälyn avulla: https://donotpay.com/about/