Hyvästi Big Bang!

Vuodet 2017 ja 2018 olivat katastrofaalisia pimeä aine - ja alkuräjähdyshiukkastutkimuksille. Näiden mukaan alkuräjähdystä ei koskaan voinut tapahtua.

Hiukkaskokeilla pyritään löytämään merkkejä pimeästä aineesta, sillä tässä maailmassa kaikki materia koostuu hiukkasista (ja näistä atomit ja atomeista molekyylit ja molekyyleistä eri aineet). Näihin pimeän aineen löytymiskokeisiin on upotettu miljardeja euroja eri puolilla maapalloa. Yksin CERN:n LHC hiukkaskiihdytin maksoi yli 4 miljardia euroa ja kesti vuosikymmenen rakentaa.

Tähän ollaan siis todella panostettu isoja rahoja ja meidän pitäisi olla oikeutettuja merkittäviin tuloksiin, sillä onhan nämä rakennettu suurelta osin verorahoilla ja kaikkein viisaimmat tutkijat ovat tehneet päätöksiä näihin kokeisiin ryhtymisestä. Mitä sitten tiedämme tänään?

1. Pimeää fotonia ei ole

Vuonna 2017 valmistui tutkimus, jossa selvitettiin pimeän fotonin olemassa oloa BaBar kokeiden tulosten avulla.1 Lopputulos on seuraava, minkä Yury Kolomensky, fyysikko Berkeley Laboratorion Nuclear Science Divisioonasta, tiivisti:

"Viimeiset tulokset 'rajaavat pois nämä pimeät fotoniteoriat…"

[Pimeitä fotoneja ei siis ole olemassa eli ei löytynyt pimeän aineen energiahiukkasta.]

Samasta uutisesta Newsweek uutisoi seuraavasti:2

Otsikko: "Pimeän aineen etsinnälle jälleen takaisku, kun taas yksi piilopaikka suljettu pois"

"Uudet BaBar tulokset ovat uusin lisä kolme vuosikymmentä kestäneeseen kokeelliseen pimeän aineen hiukkasten (MACHO, WIMPS) metsästykseen. Mutta kaikkialta, mistä tiedemiehet ovat etsineet, he ovat löytäneet vain tyhjyyttä."

"'Monet eivät uskalla myöntää, että emme syvällisesti ymmärrä, miten universumi toimii.' sanoo Stacy McGauhhm astrofyysikko Case Western Reserve yliopistosta."

 2. Pimeän aineen (WIMPS) hiukkasia ei ole

Samaa rataa jatkaa uusin tutkimus, joka julkaistiin joulukuussa 2018.3 Tutkimuksen loppuyhteenvedossa sanotaan:

"Huolimatta vahvasta todisteesta sen [pimeän aineen] olemassa olosta, pimeä aine säilyy mysteerinä."

[Tämä siis tarkoittaa, että vieläkään ei löydetty mitään kokeellista jälkeä pimeästä aineesta. "Vahva todiste" on viittaus itse asiassa vaatimukseen eikä todisteeseen, kts lisää tämän artikkelin loppujaksossa.]

Tästä tutkimuksesta, joka yhä jatkuu, space.com uutisoi otsikolla4:

"Fyysikot yhä yrittävät  - ja aina epäonnistuvat - löytää pimeää ainetta pimeistä paikoista."

[Tarkoittaen jälleen, että kaikkialta on yritetty löytää, mutta mistään sitä ei löydy.]

Ja jatkoi:

"Viimeiset uutiset eivät kuitenkaan ole hyviä DAMA:lle."

[Viittaa aikaisempiin DAMA kokeisiin tarkoittaen, että teorioidut pimeän aineen WIMPS5 hiukkaset eivät ole olemassa.]

3. Materia ja anti-materia ovat tasapainossa

Olemme myös tilanteessa, jossa kokeelliset tutkimukset todistavat materian ja anti-materian täydellisestä tasapainosta, mikä tarkoittaa, että alkuräjähdys ei voi jättää materiaa jäljelle, jos se jotenkin voisi tapahtua, vaan materia ja anti-materia kumoaisivat toisensa heti täydellisesti.6 Tämä tutkimus julkaistiin 19 lokakuuta 2017:

"Kaikki havaintomme näyttävät täydellisen symmetrian materian ja antimaterian välillä, siksi universumin ei pitäisi itse asiassa olla olemassa." selittää Christian Smorra, tutkimuksen vastuullinen laatija.

[Tämä kertoo kaiken: tieteellisten hiukkaskokeiden mukaan alkuräjähdystä ei siis ole voinut tapahtua.]

4. Gravitoni hiukkastakaan ei ole löytynyt

Tekniikka ja Talous otti uutisen esiin suomaisesta tohtorin väitöksestä7, joka kertoi tämän alueen suorista tutkimushavainnoista. Toimittaja Raili Leino kuvaa tutkimuksen tulokseen liittyvää ongelmaa Tekniikka & Talous -lehden numerossa 8.12.2017 sivulla 8 seuraavasti:

"Merkkejä ei ole havaittu myöskään gravitoni-hiukkaisista. …. Vakava ongelma on, että alkurähähdyksessä singulariteetissa kaareutuminen kasvaa äärettömäksi. "

[Tarkoittaen että se ei-mikään ei voisi räjähtää eli että alkuräjähdystä ei ole voinut tapahtua, koska vetovoima olisi ollut ääretön.]

5. Standardimallin ulkopuolisia hiukkasia ei ole löytynyt

Kesäkuun (2018) Naturessa on alustavat tulokset viimeisistä CERN:in kokeiden laskelmista8 ja tulokset näyttävät, että hiukkasten standardimalli on varmennettu, eikä siitä näy uupuvan mitään. Julkaisu kertoo lyhyesti johdannossaan:

"Kahden subatomisen hiukkasen kohtaamiset tukevat hallitsevaa teoriaa. "

[Tarkoittaen käänteisesti, että ei ole löytynyt uusia hiukkasia, joita pimeä aine ja alkuräjähdys tarvitsisivat tuekseen eli tukea vaihtoehtoisille teorioille. Takaovikin on nyt kiinni. Mitään 'new physics' mallia ei ole havaittu.]

Yhteenveto

Kokeellisen hiukkastieteen havaintojen mukaan näyttää siltä, että:

1. & 2. Pimeää ainetta ei ole.
3. Alkuräjähdystä ei voi tapahtua.
4. Ja vaikka se tapahtuisikin, niin mitään ei jäisi jäljelle.
5. Kaikki kokeet tukevat hiukkasten standardimallia, jonka avulla ei voida selittää alkuräjähdystä eikä pimeää ainetta.

Hmm…aikamoinen katastrofi niiden mielestä, jotka innolla odottivat vuosikymmeniä näiden pitkien ja aikaa vievien tutkimusten kertovan meille sen, miten maailma syntyi itsestään ja sattumalta.

NASA:n tutkija Ethan Siegel vetää asian yhteen pimeästä aineesta näin9':

"Mutta se kaikki on epäsuoraa [pimeän aineen vaatimukset]: me tiedämme, että pitäisi olla hiukkanen ja sitä me metsästämme."

"Metsästys: Tämä on se suuri toivo: suora havainto. Koska emme tiedä onko jotain hiukkasten standardimallin lisäksi - emme ole koskaan havainneet yhtäkään sellaista hiukkasta - emme tiedä mitä ominaisuuksia pimeän aineen hiukkasella (tai hiukkasilla) pitäisi olla, miltä sen pitäisi näyttää tai mistä se voisi löytyä."

"Pitkä tarina lyhyesti: viimeisissä pimeän aineen etsimiskokeissa sitä ei löydetty, ainakaan vielä. Se on ollut lopputulos joka suunnassa, missä kokeita on milloinkaan suoritettu, varmistettu ja huolellisesti testattu, uudestaan ja uudestaan."

Niin, voiko sellaista löytää, mitä ei ole?

Myös Tieteen Kuvalehti on pohtinut tätä ongelmaa rehellisesti artikkelissa, joka on otsikoitu: "95 prosenttia universumista ei ehkä olekaan olemassa"

"Vuosikymmenien ajan fyysikot ovat yrittäneet löytää pimeää ainetta ja pimeää energiaa, jotka selittäisivät maailmankaikkeuden ominaisuudet. Uudet teoriat viittaavat kuitenkin siihen, että molemmat ovat pelkkää mielikuvitusta."10

Tämä hetken tieteen tietämisen tila siis on, että pimeästä aineesta ei ole tieteellistä kokeellista näyttöä ja että se, mitä ymmärrämme kokeellisesti hiukkasista, ei mahdollista alkuräjähdystä.

Mitä tämä kaikki sitten tarkoittaa?

Tieteessä teoria pitää olla loogisesti toimiva kokonaisuus ja  myös matemaattisesti pätevä, paperilla. Jos teoria sisältää epävarmoja osuuksia, niistä tehdään hypoteeseja. Vaikka teoria olisi kuinka täydellinen ja hypoteesit kuinka uskottavia tahansa, ne ovat sitä vain paperilla, eivät vielä reaalimaailmassa.

Tämän jälkeen teoria pitää todistaa oikeaksi tieteellisillä kokeilla reaalimaailmassa. Eikä millä tahansa kokeilla, vaan toistettavilla kokeilla. Vasta näiden jälkeen voidaan puhua kansankielellä faktoista. Teoria itsessään ei ole fakta, vaan parhaimmillaankin vain, niin… teoreettinen selitysmalli. Vasta käytäntö osoittaa sen oikeellisuuden ja toimivuuden reaalimaailmassa.

Esimerkiksi Einstein aikoinaan teorioi laserista, mutta vaikka se oli monen mielestä järkeenkäypä teoria, vasta kymmeniä vuosia myöhemmin siitä tuli fakta, kun ensimmäinen laser varsinaisesti rakennettiin ja nähtiin, että teoria toimii reaalimaailmassa. Teoria tuli siten todistettua ja varmistettua.

Galaksien pyörimisliike

Pimeä aine on osa kosmologista teoriaa, jolla pyritään selittämään muutamia kosmologisia ilmiöitä, joita ihan oikeasti havaitaan. Galaksit koostuvat sadoista miljardeista tähdistä, jotka muodostavat pyörivän kiekon. Kun tämä 'kiekko' pyörii, niin ulkoreunan tähtien nopeus on lähellä sisäreunan tähtien nopeutta. Tämä on ongelma, koska yleisen painovoimateorian mukaan ulkoreunan tähtien ei pitäisi liikkua niin nopeasti. Tähän nopeaan liikkeeseen tarvitaan jokin ylimääräinen voima ja tämän voiman lähteestä käytetään nimeä pimeä aine.

Tähtien liike on niin nopeaa, että pimeää ainetta pitää olla valtavat määrät, yli viisi kertaa enemmän kuin varsinaista ainetta.  Kun ajatellaan tähtien kokoa ja määrää avaruudessa, ymmärrämme, että pimeää ainetta on todella paljon.

Täten teorioidaan pimeästä aineesta ja tätä havaintoa galaksien liikkeestä pidetään uskottavana epäsuorana todisteena siitä, mutta oikeaa suomenkieltä käyttäen, se on korkeintaan vaatimus, joka nousee galaksin väitetystä pitkästä iästä.

MUTTA kuitenkin on pieni epäilys, tai aika isokin, koska tämä on vain teoria ja kosmologisen mittakaavan asioista ei koskaan voida olla täysin varmoja. Siksi tämäkin teoria pitää testata kokeilla. Alussa oli siis yhteenveto näiden kokeiden tuloksista: pimeää ainetta ei ole kovasta yrityksestä huolimatta voitu todistaa.

Täten pitäisi ajatella, että galaksien liikkeelle pitää olla jokin toinen selitys.

Yksi vaihtoehtoinen selitys on, että alkuoletus siitä, että galaksit ovat miljardeja vuosia vanhoja, on väärä. Jos galaksit ovat nuoria, on niiden liike voinut edelleen säilyä ja niiden nuori ikä selittää niiden muodon.

Tätä kyseenalaistusta ei sekulaari tiede kuitenkaan tule koskaan edes harkitsemaan, koska se tarkoittaisi, että tähdet ja planeetat eivät ole riittävän vanhoja mahdollistaakseen elämän syntymisen itsestään ja elämän kehittymisen evoluution avulla.

Vuosikymmenien todistusyritysten jälkeen ollaan pimeän aineen ja alkuräjähdyksen kanssa samassa tilanteessa kuin evoluutionkin: ei kokein havaittavia todisteita.

Pitäisi vakavasti harkita sitä, että maailma ei ehkä olekaan niin selitettävissä kuin sekulaari tiede väittää, eikä se ehkä olekaan tullut itsestään, vaan kaikella on tekijänsä, niin kuin olemme oppineet omassa elämässämme havaitsemaan. Kun hypoteesi toisensa jälkeen murenee, niin jäljelle jää se, että Jumala, Luoja, on sittenkin olemassa.

Viitteet:

1. https://newscenter.lbl.gov/2017/11/08/scientists-narrow-search-dark-photon-dark-matter/
2. https://www.newsweek.com/search-dark-matter-dealt-another-blow-another-hiding-place-elusive-substance-706885
3. https://www.nature.com/articles/s41586-018-0739-1
4. https://www.space.com/42693-dark-matter-search-failed.html
5. WIMPS = Weakly interacting massive particles eli jotkin tuntemattomat hiukkaset, joita ei voi juurikaan havaita, mutta joilla on massiivinen gravitaatiovaikutus.
6. http://www.sciencealert.com/scientists-have-concluded-that-the-universe-shouldn-t-really-exist 
7. Suomalainen tutkija Juska Pekkanen väitteli joulukuussa 2017 Aalto Yliopistossa aiheesta: "Jet Particology & Search for New Massive Particles - Jet composition studies and searches for new physics in dijet events using 13 TeV pp collisions with the CMS detector at the CERN LHC" http://www.aalto.fi/fi/current/events/2017-11-15-012/
8. https://www.nature.com/articles/d41586-018-05348-x
9. Ethan Siegel, NASA:n tutkija, selittää oman näkemyksensä, miksi näin on, täällä: https://medium.com/starts-with-a-bang/this-is-the-real-reason-we-havent-directly-detected-dark-matter-3d04021b314e 
10. https://tieku.fi/fysiikka/95-prosenttia-universumista-ei-ehka-olekaan-olemassa