Uusi tutkimus: dinosaurukset hautautuivat kerralla kuolinpäivänään

Pikkuhiljaa, mutta yhä kiihtyvämmällä tahdilla, sekulaari tiede alkaa hyväksymään sen, että sedimenttikerrokset ja niiden fossiileissa on paljon merkkejä katastrofaalisesta hautautumisesta.

Tämä The Washington Post -otsikko on jo kuin kreationistien oppikirjasta:

"Fossils show worldwide catastrophe on the day the dinosaurs died"

"Fossiilit todistavat maailmanlaajuisesta katastrofista dinosaurusten kuoleman ajankohtana"

https://www.washingtonpost.com/science/2019/03/29/fossils-show-world-wide-catastrophe-day-dinosaurs-died

Tämä artikkeli viittaa Kansasin Yliopiston tohtoriopiskelija DePalman kaivauksiin USA:n Pohjois-Dakotan Hell Creek kerrostumista.

He löysivät kalmareiden kaltaisia ammoniittejä, hain hampaita ja muita vesieläimiä näistä kerrostumista, pitkältä sisämaasta. He löysivät myös nisäkkäitä, hyönteisiä, puita ja  mosasauruksia. He vielä löysivät myös 30 cm pitkiä fossiilisulkia, dinosauruksien jalanjälkiä, nisäkkäiden pesiä. 

Heidän teoriansa mukaan suuret aallot, tsunamin kokoiset, mutta toisin käyttäytyvät hölskyvät aallot heittivät vesieläimiä ja mutakerroksia manterelle. Nämä aallot syntyivät asteroidin törmäyksestä mereen.

  

Tutkijan näkemys tilanteesta - Graphics and photos courtesy of Robert DePalma

Tutkimustulokset näyttävät, että eläimet kuolivat välittömästi hautautuessaan ja ovat sikin sokin näissä kerroksissa osoittaen samanaikaista hautautumista.

Merkittävää on, että oppikirjoissa on aina kerrottu vain vuosimiljoonien aikana hitaasti muodostuneista kerrostumista. Näin vaikka kokeelliset tutkimukset osoittavat, että hitaasti hautautumalla ei eläimestä jää mitään jäljelle, kun bakteerit ja luonnonvoimat lopulta tuhoavat sen täydellisesti.

Tämä tutkimus sivutuotoksenaan poistaa vuosimiljoonat näistä kyseisistä fossiilikerroksista, koska kuvaa niiden syntyneet nopeasti yhdellä kertaa eikä hitaasti.

Tämä tutkimus on niin merkittävä, että tulemme kuulemaan tästä vielä paljon lisää ja palaan tähän vielä myöhemmin yksityiskohtaisemmin. 

Onko maa litteä?

Tasaisin väliajoin rakennetaan salaliittoteorioita vanhoista teemoista. Massapsykoosin mitan on nyt saanut litteän maan todistelu. Osa on siinä mukana vilpittömästi asiaan uskoen, osa vain heittää bensaa liekkeihin ilkeyttään oppimattomia eksyttäen.

Youtubesta jokainen voi etsiä näitä todistusvideoita loputtomasti niin suomeksi kuin englanniksi. Niissä on yksi yhteinen päävirheajatus: kolmiulotteista maailmaa ja sen käyttäytymistä selitetään kaksiulotteisella todistuksella, erilaisten karttaprojektioiden päällä. Siinä kolmasosa informaatiosta katoaa.

Tiedämme varjoleikeistä, että sormia sopivasti asettelemalla valonlähteen eteen tulee varjoista milloin koira, milloin jänis ja niin edelleen. Kuitenkin se, että varjo on jäniksen näköinen ei todista, että sen teki jänis, koska varjo on vain todellisuuden kuva.

Luontokuvassa horisontti on suora, koska pallon pinnalla olevasta katsojasta nähden pinnan kaareutuvuus on sama joka suuntaan. Jos horisontti olisi kaareutunut (niin kuin jotkut väittävät, että sen pitäisi olla, jos maa olisi pallo) olisi katsoja lieriön pinnalla ja katsoisi sen akselin suuntaisesti.

Aurinko todella laskee horisontin alle eikä vain katoa perspektiivikeskipisteeseen kuten eräs video väitti. Sen jokainen auringonlaskua seurannut on havainnut. Tason päällä kiertäessään aurinko näkyisi koko ajan.

Litteän maan kannattajien käsitys auringon liikkeestä.

Lähellä oleva aurinko (ilmakehässä) taas näyttäisi keskipäivällä suuremmalta kuin laskiessaan horisonttiin eli siirtyessään kohti toisia maita litteällä maalla. Voimme selkeästi havaita katselemalla, että auringon koko ei merkittävästi muutu. Täten sen on oltava erittäin kaukana.

Todisteluissa usein on mukana karttaprojektio, jossa pohjoinen on keskellä karttaa ja ympyrän muotoista maapalloa reunustaa kaikkialla Etelä-Mantereen jäät. Alla olevassa kuvassa on vieressä myös YK:n tunnus.

Tämä on kovin pohjoisen pallonpuoliskon asukkaan näkemys - mitähän mieltä Australialaiset ovat tästä? Siellähän aurinko kiertää vastapäivään paistaen keskipäivällä, ei etelästä, vaan pohjoisesta. Varsinkin pohjoisen talven aikana australialaisten kesäpäivät tulisivat kovin lyhkäisiksi, kun näiden todistusten mukaan aurinko on silloin siellä lätty maan ulkokehää lähellä ja joutuu kiertämää pitkää kaarta jolloin Australian yö jää kovin pitkäksi. Australialaiset havaitsevat kesäpäivät kuitenkin samalla tavalla pidemmiksi kuin talvipäivät kuten mekin täällä pohjoisessa. Ja samaan aikaan on kesä myös Etelä-Afrikassa ja Etelä-Amerikassa, joten siirtämällä auringonkierron keskipistettä ei ratkaista mitään.

Australialainen kartta - mikä nyt on ylhäällä ja mikä alhaalla?

Foucault'n heiluri on yksi vanha ja riittävä todiste sekä maan pyöreydestä että sen pyörimisestä1,2. Kannattaa tutusta, vaikka jo tietäisikin, että maa on pallo.

Animaatio Foucalt'n heilurista - wikipedia - Tämä pitkävartinen vapaasti riippuva ja laajaa kaarta tekevä heiluri osoittaa maapallon olevan pallo ja pyörivän

 

Jokainen myös kantaa taskussaan laitetta, joka todistaa maan pyöreyden ja painovoiman: kännykässä oleva GPS. Sitä ohjaavat satelliittit ovat geostaattisella eli paikallaan pysyvällä radalla ja niiden kelloja joudutaan koko ajan korjaamaan, koska ovat etäämmällä maapallon painovoimakentästä ja täten käyvät eri nopeutta kuin kellot maanpäällä. 

Avomerilaivurinkurssin käyneet tietävät, että valtamerillä ei perustasogeometrian ja trigonometrian säännöt toimi. Kolmion kulmien summa on 180 astetta vain tasolla. Pallon päällä se on enemmän ja tämä pitää ottaa huomioon kun suunnistaa pitkä matkoja merellä.

Raamatussa on joitakin kohtia, joissa sanotaan, että aurinko nousee ja laskee. Näinhän me tämänkin päivän ihmiset sanomme, vaikka tiedämme, että maa pyörii ja se aiheuttaa auringon liikkeen. Meidän kokemusmaailmamme ajaa puhettamme ja se on aivan luonnollista näin. Siksi näillä kohdilla ei voi todistaa juuta eikä jaata. Usein ne sopivat myös molempiin malleihin, sekä lätty että pallo maahan: mikä se sellainen todiste sitten on, joka todistaa sekä että.

Pohjoiset taivaat hän levittää tyhjyyden yli, ripustaa maan olemattoman päälle. (RK: Job 26:7)

Näissä Raamatun kohdissa pääasia onkin jokin muu, usein Jumalan suuruuden kunnioittaminen. Litteä maa ja kiinteä taivaankansi poistavatkin suuren osan Jumalan suuruudesta. Valtava avaruus triljoonine tähtinensä on olemassa julistaakseen Jumalan suuruutta. Useinkaan ihminen ei osaa ajatella kuinka valtava Jumala meillä todella on.

Ylistäkää häntä, aurinko ja kuu, ylistäkää häntä, kaikki kirkkaat tähdet. Ylistäkää häntä, te taivasten taivaat, te vedet taivasten päällä.  (Ps. 148:3-4)

Halleluja! Ylistäkää Jumalaa hänen pyhäkössään, ylistäkää häntä taivaan avaruuksissa hänen voimastaan!  (RK: Ps. 150:1)

Viitteet:

1. https://yle.fi/uutiset/3-8958763?fbclid=IwAR0uQ9NBPjtmfXWWQxujKVrb8g51_zeDXWyMW4MzX9dYr5kCpY9AelSKAXA
2. https://fi.wikipedia.org/wiki/Foucault%E2%80%99n_heiluri 

Geenimanipuloidut Vauvat - Tiedemiehet haluavat ensin aikalisän

18 tiedemiestä julkaisi vetoomuksen, jolla hakevat "moratoriumia" ihmisen periytyvien geenien muokkaukseen. Moratorium tarkoittaa aikalisää.

Tiedejulkaisu Naturessa julkaistu artikkeli1 sanoo mm. seuraavaa:

"Me kehotamme globaaliin aikalisään (moratorium) kliinisessä ihmisen perimän muokkauksessa - tämä tarkoittaa perinnöllisen DNA:n  (spermassa, munasoluissa tai alkiossa) muuttamista, geneettisesti muokattujen lapsien aikaansaamiseksi.

'Globaalilla moratoriumilla' me emme tarkoita ikuista kieltoa. Enemminkin me kehotamme muodostamaan kansainvälisen rakenteen, jossa valtiot, vaikkakin säilyttävät oikeuden tehdä omia päätöksiä, vapaaehtoisesti lupaavat etteivät hyväksy mitään kliinisen perimälinjan muokkausta, ennen kuin tietyt ehdot ovat täyttyneet.

… Sen jälkeen valtiot voivat valita seuraavansa erilaisia polkuja. Noin 30 maata on nykyisin kieltänyt lailla suoran tai epäsuoran perimälinjan muokkauksen. … Kuitenkin mikä tahansa valtio voisi myös valita sallia tietyt perimälinjan muokkaussovellutukset….

…Ollaksemme selkeitä, ehdottamamme aikalisä ei koske perimälinjan muokkausta tutkimustarkoituksiin … eikä myöskään koske geneettistä muokkausta ei-periytyvissä soluissa…" [alleviivaus minun]

Ja niin poispäin - artikkeli on kaikkiaan pitkä ja yksityiskohtainen ja edustaa tiedemiesten tarkkaan harkittuja sanamuotoja.

Artikkelin henki on siis, että tätä sopisi yhdessä pohtia, mutta ettei sitä kuitenkaan pidä lopullisesti kieltää. Huomioitavaa on myös, että ylipäätään vain 30 maata on kieltänyt tämän tällä hetkellä.

Kun ottaa huomioon kuinka suuri haloo on ollut geenimanipuloidusta ruuasta, on ihmeellistä, että geenimanipuloituja ihmisiä voidaan nykyisin toteuttaa, ja on jo toteutettukin2, mutta siitä ei juurikaan keskustella. Siinä mielessä nämä tiedemiehet ovat oikealla asialla, mutta ilmeisesti hekin kuitenkin ovat sitä mieltä, että geenimuokatut lapset ovat ihmiskunnan tulevaisuus.

Design vauvat

Tässä ei tarvitse olla profeetta, kun jo voi arvata, että varakkaat ihmiset, miljardöörit, kolkuttelevat tiettyjen maiden tutkimuskeskusten oville ja kertovat millaisia lapsia he haluavat itselleen. Ja spekulointia voi jatkaa siihen, että näitä lapsia kasvatetaan sijaiskohdussa, ja jos ja kun jokin menee pieleen, niin tuotokset lakaistaan vähin äänin piilossa maton alle.

Tulevaisuus näyttää miten käy, mutta nyky-ihminen ei pysty kieltämään itseltään mitään, vaan kaikki on sallittua, kaikki pitää hyväksyä ja jokainen saa elää niin kuin itse tahtoo. Jos tahtoo tappaa ihmislapsen kehonsa sisään, se on sallittua ja jos tahtoo itselleen geenimuokatun lapsen, niin mitä se muille kuuluu, ei sen pitäisi muiden elämään vaikuttaa.

Näinhän asioita nykyisin perustellaan, vain itsestä, yksilöstä, lähtien, yhteiskunta ja yhteinen hyvä unohtaen. Tosin on myös yhteiskunnallinen näkökanta, joka ajaa kohti tätä samaa kehitystä.

Perinnöllisten sairauksien ehkäisy

Koska valtiot kilpailevat keskenään, lopulta suurin osa valtioista ei uskalla jäädä tämän ulkopuolelle. Taustalla on pelko, että heidän jälkipolvensa eivät ole yhtä kyvykkäitä kilpailussa maailman rikkauksista. Se ei tarkoita elokuvista tuttuja yliluonnollisia kykyjä, vaan sairauksia vastaan taistelua. Toki nämä elokuvat pehmentävät ihmisiä vastaanottamaan hyväksynnän geenimanipuloinnista.  

Sairauksien hoito on kallista yhteiskunnalle, ja uusia perinnällisiä sairauksia löydetään koko ajan lisää (nyt jo yli 248 000 mutaation tiedetään aiheuttavan sairauksia3). Kustannussyistä tullaan ajautumaan siihen, että tietyt geenit 'sammutetaan', jotta lapsi ei sairastuisi ja sitä kautta tulisi yhteiskunnalle kalliiksi. Näin yhteiskunta, joka on terveempi, selviytyy kilpailussa paremmin, koska sairauksien hoito sitoo vähemmän resursseja.

Saattaapa tässä olla vastassa tulevaisuus, jossa rokotusten sijaan jokainen syntyvä lapsi on geenimanipuloitu tiettyjä sairauksia vastaan. Näin sallitaan vain tietynlainen perimä, pysyvä merkki ihmissuvussa, ja ketä ei sitä kanna, on järjestäytyneen yhteiskunnan ulkopuolella oleva kuolemaan tuomittu yhteiskunnan vihollinen (korostaen se miten rokotuksista kieltäytyjät nykyisin leimataan).

Joku voisi ajatella, että rokotukset ovat hyvä asia, joten myös geenimanipulointi sairauksia vastaan on hyvä asia. Mutta kuten tiedetään rokotuksissa olevan tuntemattomiakin sivuvaikutuksia, on niitä vielä moninkertaisesti DNA:n manipuloinnissa. Lopputulos ei välttämättä olekaan terveempi ihminen, sillä DNA:ssa yhtä kohtaa käytetään moneen tarkoitukseen ja näitä kerrosteisiä tarkoituksia ei tunneta kovinkaan hyvin.

On selvää, että keskustelua tarvitaan, mutta myös ymmärrystä. Yleissivistykseen pitäisi kuulua perimän ymmärtäminen, jotta voisi keskustelunkin ymmärtää. Ensimmäinen asia ymmärtää on, että geenimuokatun lapsen kaikki tulevat perilliset  ovat myöskin väistämättä geenimuokattuja. Vähitellen ihmissuku siis muuttuu kokonaisuudessaan. Tiedämmekö varmasti mihin suuntaan?

Viitteet:

1. Alkuperäinen artikkeli: https://www.nature.com/articles/d41586-019-00726-5
2. Julkisuuteen vuotanut geenimanipuloitu vauva: https://www.theverge.com/2019/1/22/18192961/crispr-genetic-engineering-baby-ethics-scientist-china-investigation-he-jiankui
3. DNA mutaatiotietokanta: http://www.hgmd.cf.ac.uk/ac/index.php

Lajit vähentyvät - mitä on tapahtumassa?

Olemme saaneet lukea uutisia useamman kerran lähiaikoina siitä, että eliölajit kautta rintaman ovat vähentymässä. Satakunnan Kansakin kirjoittaa 9.3.2019 sivulla 19, että kolmasosa suomen lintulajeista ja selkärankaisista on uhanalaisia.1 Samalla kerrotaan, että tämä suuntaus on kasvava eli uhanalaisia lajeja tulee koko ajan lisää, eikä uusia lajeja synny samassa määrin tätä aukkoa paikkaamaan.

Suurimmaksi syyksi kerrotaan, että niiden elinympäristöt vähenevät ihmisen toiminnan vuoksi. Koska maa-ala ei ole mihinkään vähentynyt, pitäisi sanoa, että elinympäristöt muuttuvat, eivät varsinaisesti vähene.

Juttu perustuu Suomen ympäristökeskuksen juuri julkaisemaan tutkimukseen. Sitä lukemalla saa hieman laajemman kuvan:

"Lajien uhanalaistuminen jatkuu kaikissa elinympäristöissä

Nopeinta uhanalaistuminen on tuntureilla, soilla, vesissä ja kallioilla. Niiden lajistossa on tapahtunut vain yksittäisiä muutoksia parempaan... Enemmistö uhanalaisista lajeista elää metsissä ja perinneympäristöissä ... [missä] uhanalaistuminen on kokonaisuutena hitaampaa kuin tuntureilla ja soilla. Metsissä ja perinneympäristöissä elää eniten lajeja, mikä osaltaan selittää uhanalaisten lajien suurta määrää."2

Evoluutio-opin vanha selitys on ollut, että lajiutuminen vie pitkään ja samoin sopeutuminen. Siksi lajeja kuolee, kun olosuhteet muuttuvat tätä nopeammin. 

Tiede on kuitenkin edennyt niin, että on havaittu uusien lajien syntyvän nopeasti, jopa kahdessa sukupolvessa kuten kuuluisien Darwinin sirkkujen tapauksessa.3 

Miksi lajit eivät sopeudu?

Mikä sitten selittää sen ristiriidan, että nykylajit eivät tarvittaessa sopeudu muuttuneisiin olosuhteisiin, vaan kuolevat sukupuuttoon, mutta taas toisaalta uusia lajeja on havaittu syntyvän jopa parissa sukupolvessa? Tarjolla on sekä kilpailua että mahdollisuuksia eli valintapainetta, mutta suuressa mitassa lajit vain kuolevat sukupuuttoon eivätkä muutu ja sopeudu ja elinympäristö jää autioksi.

Luonnonvalinta toimii, mutta evoluutio ei toimi. Elinkelvottomat lajit kuolevat, mutta uusia ei kehity. Onko tähän selitystä?

Populaatiogenetiikka 

Tämän ymmärtääksemme meidän on kurkistettava vaikeaan alueeseen nimeltä populaatiogenetiikka. Se selittää, että kun suuremmasta populaatiosta lähtee pienempi joukko ja ne perustavat uuden populaation, niin geneettinen monipuolisuus (diversiteetti) vähenee pullonkaulailmiöksi kuvatussa tapahtumassa. 

Tämän kautta syntyy uusia lajeja, nykymääritelmän mukaan, koska kun tämä tapahtuu riittävän monta kertaa peräkkäin, uusimman populaation yksilöt eivät enää lisäänny vanhimman kanssa. (Lajiutumiseen vaikuttavat myös muut tekijät, kuten haitalliset mutaatiot.)

Jos uusi populaatio matkaa uudelle seudulle, sen pitää sopeutua uuteen ympäristöön. Tai jos tapahtuu jokin katastrofi ja jäljelle jää vain vähän yksilöitä olosuhteiden muuttuessa, on niidenkin sopeuduttava. Tätä on havaittu tapahtuvan monet kerrat, mutta yhä vähenevässä määrin nykyisin.

Tämä kyvykkyys sopeutua vähenee jokaisessa pullonkaulassa, koska jokaisessa uudessa alipopulaatiossa on aina vain vähemmän geneettistä moninaisuutta ja lopulta kaikki yksilöt ovat kovin samanlaisia. 

Vasemmalla alkuperäinen populaatio, jossa on paljon variaatioita. Pullonkaulan kautta (keskellä) vain muutama yksilö perustaa uuden populaation, jossa perimä on alkuperäisen alijoukko (oikealla).

Epigenetiikka4 ohjaa eliöiden sopeutumista. 

Epigenetiikka tässä yhteydessä tarkoittaa, että aistihavaintoihin perustuvien signaalien avulla eliöt alkavat käyttää perimänsä, DNA:n, eri osuuksia pystyäkseen elämään muuttuneissa olosuhteissa. Tästä nopeasta sopeutumisesta epigenetiikan avulla on tutkittuja esimerkkejä kuten Italian seinäliskojen tapaus5.

Evoluutio ei toimi

Nämä uutiset siis hyvin kertovat, että sellainen lajien kehittymien eli evoluutio, jota kouluissa opetetaan, ei toimi käytännössä. Lajit eivät kehity ja sopeudu nopeasti satunnaisten mutaatioiden avulla, vaan kuolevat sukupuuttoon. Sen sijaan sopeutuminen tapahtuu olemassa olevan geneettisen informaation ja sitä ohjaavan epigeneettisen säätelyn avulla. 

Kun tämä olemassa oleva geneettinen informaatio aikojen kuluessa pullonkaulojen kautta köyhtyy köyhtymistään, ei sopeutumiseen siis enää ole varastossa geneettisiä ohjeita ja laji kuolee sukupuuttoon. 

Vaikka olosuhteissa, kuten tuntureilla tai kallioilla, ei edes tapahtuisi merkittäviä muutoksia, pullonkaulojen ja geneettisen rappeutumisen (haitalliset mutaatiot) kautta lajien elinvoima vähenee.

Koko tämä kehityskulku ja epigeneettiset mekanismit todistavat, että geneettistä informaatiota oli alussa enemmän kuin nykyisin ja että diversiteettipotentiaalia oli alussa enemmän kuin nykyisin. Eliökunnan rappeutuminen ja sukupuuttoon kuoleminen on siis osaksi geneettistä, ei pelkästään ihmisestä johtuvaa olosuhteiden muuttumista.

Raamattu sanoo tästä lajien katoamisesta näin:

Luomakunta on näet alistettu katoavaisuuden valtaan,

ei omasta tahdostaan vaan alistajan,

kuitenkin sen toivon varaan,

että itse luomakuntakin vapautetaan turmeluksen orjuudesta

Jumalan lasten kirkkauden vapauteen. 

(RK: Room. 8:20-21)

Viitteet:

1. https://www.satakunnankansa.fi/a/201499019?c=1528874183846
2. Lisää lajien uhanalaisuudesta: https://www.syke.fi/fi-FI/Ajankohtaista/Tiedotteet/Uusi_arvio__joka_yhdeksas_Suomen_eliolaj(49501)
3. http://science.sciencemag.org/content/359/6372/224
4. Lisää epigenetiikasta: http://mistametulemme.blogspot.com/2018/04/61-eliot-muuntelevat-epigeneettisesti.html
5. Seinäliskosta erityisesti: http://mistametulemme.blogspot.com/2018/03/56-liskot-sopeutuvat-hyper-nopeasti-ei.html

Luolamies olikin ihminen - oppikirjat uusiksi?

Viimeisin tutkimus neandertalinihmisen anatomiasta kertoo, että on aika jättää taakse ajatus sen apinamaisesta anatomiasta: kyseessä on täysin nykyihminen. 

Tutkimus tutki selkärangan kaarta ja totesin sen olevan S-muotoinen niin kuin vain ihmisillä on. Tämä on myös vaatimus tehokkaalle pystykävelylle, sillä S-muotoinen selkäranka joustaa ja vaimentaa parhaiten. Aikaisempi ajatus, että se olisi kaareva niin kuin apinoilla ja siten se ei olisi pystynyt ihmismäiseen pystykävelyyn, pitää nyt unohtaa.1

Marin Haeusler, erikoistutkija Zürichin yliopistosta selittää: "Kokonaisuudessaan on tuskin yhtään todistetta, joka osoittaisi, että Neadertalinihmisellä olisi ollut jotenkin perustavanlaatuisesti erilainen anatomia."2

Neandertalin ihminen ei ole osoitus evoluutiosta - se on 'vain' ihminen.

Punaisella luu, sacrum, joka todistaa s-muotoisen selkärangan.

Mutta sata vuotta tutkijat ovat opettaneet ihmisille tämän luolamiehen olevan ihmistä alkeellisempi ja, jos ei ihan puuttuva lenkki, niin ainakin selvä osoitus ihmisen evoluutiosta. Nyt tämä kaikki perutaan, mutta miten? Miten kerrotaan, vai kerrotaanko, miljardeille ihmisille, että olette saaneet väärään tietoa ja muodostaneet maailmankuvaanne väärin?

Evoluution valheellisten todisteiden lista on pitkä ja pitenee koko ajan. Opetushallitus, viranomaiset tai tiedotusvälineet eivät siltikään ota asiaa esille sen vaatimalla vakavuudella. Ihmisten annetaan olla siinä uskossa, että evoluutio on tieteellisesti todistettu, vaikka näin ei ole.

Vitteet:

1. https://www.pnas.org/content/early/2019/02/15/1820745116
2. https://www.sciencealert.com/a-major-difference-between-neanderthals-and-humans-has-been-quashed