Alkuräjähdysteorian loppu - CERN:in uudet tulokset

Big Bang fanaatikot laittoivat suuria odotuksia CERN:in suurimmalle hiukkaskiihdyttimelle (LHC), kun se valmistui vuonna 2008. Asiat menivät juuri niin kuin suunniteltiin, mutta silti odotukset eivät täyttyneet. Mistä on kysymys?

Hiukkasfysiikka perustuu niin sanottuun standardimalliin, jossa on 12 materiahiukkasta ja 5 bosonia välittämässä voimia. Nämä hiukkaset ovat atomin (osien) osia. Vuonna 2012 tämä malli tuli kokeellisesti täydennettyä Higgsin bosonin löytymisen ansiosta CERN LHC kiihdyttimellä tehdyissä tutkimuksissa.

Higgsin bosonin löytyminen luulisi olevan huikea riemun hetki tutkijoille: maksoihan sitä varten rakennettu hiukkaskiihdytin miljardeja euroja ja löytö todisti näin, että rahat menivät oikeaan osoitteeseen. Tämä oli kuitenkin surun päivä ja 'disaster scenario' toteutui kuten monet tutkijat sanoivat.

Hiukkasfyysikko Kyle Cranmer tiivisti tämän näin: "Me emme pidä siitä!" blogissaan, jonka on otsikoinut " The Higgs Boson: A Natural Disaster!"2

Tai kuten Dragan Slavkov Hajdukovic aloittaa asiasta kirjoittavan artikkelinsa: "Ensimmäiset kolme vuotta CERN:in LHC tutkimuksissa ovat päätyneet "painajaisskenaarioon".3

Ja miten Adam Falkowski sanoi sen: “Ajatukset kentällä ovat parhaimmillaan sekasortoiset ja pahimmillaan masentuneet."4

Miksi tällaisia kommentteja hiukkastutkimushistorian kirkkaimpana aikana? Alkuräjähdyspäiväunet eivät siirtyneet todellisuuteen, koska ei löytynyt mitään muuta.

Kesäkuun (2018) Naturessa on alustavat tulokset viimeisistä  laskelmista1 ja tulokset näyttävät, että standardimalli on varmennettu, eikä siitä näy uupuvan mitään. Kuuletteko hurraa huutoja? Ei - sillä lunta tuli alkuräjähdystupaan: kaikki näyttää liian 'unnatural' (luonnottomalta) eli hienosäädetyltä (tai yliluonnolliselta).

Higgsin Bosonin massan oletettiin kymmeniä vuosia olevan hyvin suuri, mutta havainnot todistavat sen olevan hyvin pieni.11  Sen massaan vaikuttavat toisiaan kumoavat tekijät ovat niin saman suuruiset (lue: hienosäädetyt), että jäljelle jää vain hyvin pieni massa. 

Positiiviset ja negatiiviset vaikutukset täsmäävät siis liian hyvin. Tämä ei taas sovi alkuräjähdykseen, joka tarvitsee valtavaa massaa tälle hiukkaselle. Vuonna 2017 julkaistiin tutkimus, joka todisti, ettei anti-materian ja materian välillä ole epätasapainoa yhdeksän desimaalin tarkkuudella.5 Higgsin bosonin tutkimuksissa positiiviset ja negatiiviset korjaustekijät kumoavat toisensa kymmenien desimaalien tarkkuudella. Tekijöiden epäsymmetrisyys olisi avannut oven uusille tutkimuksille ja uudelle hiukkasmallille, joka olisi paremmin 'luonnollisesti' selittänyt alkuräjähdyksen.12 Nyt tämä ovi on kiinni. Alkuräjähdysteoria voidaan unohtaa. Jäljelle jäi vain täsmällinen hienosäätö.

Dark Matter ja Big Bang fanaatikkojen mielestä standardimallin 'heikkous' on siinä, että se ei pysty selittämään pimeää ainetta, joten mallista toivottiin saatavan uusi versio, joka selittää myös tämän. Pimeä aine on se mystinen tekijä, joka pitäisi maailmankaikkeuden kasassa alkuräjähdyksen jälkeen. Siitäkin on ollut lähiaikoina tutkimuksia, jotka osoittavat, että pimeää ainetta ei ole olemassa alkuunkaan6 - ja turhautuminen kasvaa, kun sitä ei vain löydetä.7  Tosi pimeää. Standardimallin laajennus pimeää ainetta tukevaksi olisi myös vaatinut epätasapainoa ja uusia hiukkasia. Nyt meillä on 'vain' tämä valmis standardimalli ja se ei tue alkuräjähdystä.

Ainoa pakotie on, että käytetään vielä suurempia energioita ja toivotaan, että kymmenien desimaalien jälkeen jossain kaukana pilkun takaisessa desimaaliavaruudessa olisi eroja. Mikään ei kuitenkaan tällä hetkellä viittaa siihen, että näin voisi olla. Mitä tarkempaa tutkitaan, sitä tarkempaa tulokset aina näyttävät kaiken mahdottoman tarkkaa hienosäätöä. Tämä on se tutkijoiden mainostama katastrofiskenaario.

Einsteinin suhteellisuusteoria avaruuden kaareutumisesta on edelleen selitys painovoimalle - ainoalle voimalle, joka ei ole osa standardimallia. Ihan kaikki tieteelliset havainnot tukevat Einsteinin painovoimamallia. Tämä malli taas estää alkuräjähdyksen tapahtumisen, koska avaruus olisi alkuräjähdyksessä ollut äärettömän tiheä eli kaareutunut.8  Siksi niin kipeästi tarvitaan uutta hiukkasta, gravitonia, joka 'korjaisi' Einsteinin mallin. Toiveet senkin löytymiseksi ovat nyt kovin vähäiset.

Mitä todisteita meillä sitten jää jäljelle alkuräjähdyksestä standardimallin sulkeutumisen jälkeen? Ei mitään. Vain päiväunia. Viimeiset kymmenen vuotta tieteessä ovat olleet katastrofaaliset alkuräjähdykselle.

Hyvät ihmiset, lukijat, ihan oikeasti: tiede ei löydä todisteita alkuräjähdykselle hiukkastutkimusten avulla. Päinvastoin, nämä havainnot ovat alkuräjähdystä vastaan (logiikasta puhumattakaan). Big Bang oli suutari.

Jos jokin näyttää suunnitellulta niin kyllä se silloin on suunniteltu. Olkoon pieni (Higgsin Bosoni) tai iso (galaksi) - kaikki on hienosäädetty. Kun hyväksyy, että Jumala on hienosäätänyt kaiken kohdalleen, niin selkeisiin tieteellisiin kokeisiin perustuva hiukkasten standardimalli on ihan hyvä selitys siitä, miten aine, ja sitä kautta universumi, rakentuu. Yhtä hyvä kuin DNA on kuvaus siitä, miten biologinen elämä rakentuu. Mestarisuunnittelijan kädenjälkiä, jotka taitavat tutkijat ovat tuoneet esille, mutta joista me tosiasiassa ymmärrämme vielä hyvin vähän.

PS. Ihmisellä on loputon mielikuvitus.

Kuvitellut säieteoriat ja epäsymmetriamallit joudutaan kuoppaamaan, kun uusia hiukkasia ei löydy ja standardimalli on 'sulkeutunut'. Jäljelle jää oudoista oudoin: multi-universumioletus. Se, että maailmankaikkeuksia on ääretön määrä ja me vain satumme olemaan siinä, johon on tullut tämä hienosäätö, joka mahdollistaa elämän. Sattuma on näille tutkijoille sama kuin luonnollinen ja hienosäädetty taas vastaa luonnotonta tai yliluonnollista.

Alunperinkin vain 'puolet' fyysikoista uskoivat näihin muihin uusiin malleihin, kuten näkyy alla olevasta kuvasta. Se on fyysikkojen vedonlöynti vuonna 2011 kuuluisassa Kööpenhaminan kokouksessa siitä, löydetäänkö uusia supersymmetrisiä hiukkasia 5 vuoden aikana. Eikä niitä ole siis tähän päivään mennessä löytynyt.

Multiversumi on ajatus, että on ääretön määrä universumeja, joista elämä syntyi tälle meidän tietämälle, jossa näin vain sattumalta on kaikki tarkasti hienosäädetty (saatiin siis sattuma jälleen mukaan - usko ilman Jumalaa on uskoa sattumaan). Kritiikki tätä vastaan on, että se ei ole tiedettä, koska sitä ei voida mitenkään todentaa. Loogisesti se on myös ontuva: jos on ääretön määrä universumeja, on myös ääretön määrä universumeja, joissa on elämää. Silloin pitäisi olla myös ääretön määrä universumeja, joissa on niin älykästä elämää, että ne voivat siirtyä universumista toiseen. Tällöin meidän pitäisi tämä tietää. Tähän satuun kuluu myös, että universumeja on aina ollut olemassa ja ne syntyvät toisistaan. Saahan tällaiseen uskoa, mutta ei se mitään tiedettä ole.

Asiaa perustellaan sillä, että se voidaan matemaattisesti kuvata. Matematiikalla voidaan kuvata kaikennäköisiä asioita, joita on mahdoton löytää todellisuudesta. Äärettömyys on yksi näistä tai vaikkapa 60-ulotteinen avaruus. Molempien kuvaus onnistuu matematiikalla, mutta ei niitä silti ole olemassa. Myös kirjoittamalla tekstiä voin kuvata asioita, joita ei ole oikeasti olemassa. Tätä kutsutaan proosaksi. Kaikki matematiikassa kuvatut asiat pitää kokeellisesti todistaa. Ennen tätä ne eivät ole totta. Nyt on kokeellisesti todistettu, että kaikki on tarkoin hienosäädetty. On johtopäätösten aika.

Viitteet ja lisäainesto, jota suosittelen niille, jotka pääsivät tässä blogissa näinkin pitkälle:

1. Naturen artikkeli kesäkuulta 2018, https://www.nature.com/articles/d41586-018-05348-x
2. Kyle Cranmer blogi, https://www.quantumdiaries.org/2014/02/01/the-higgs-boson-a-natural-disaster/
3. Dragan Slavkov Hajdukovic artikkeli,   https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1308/1308.4768.pdf
4. Adam Falkowski  artikkeli, http://inference-review.com/article/higgs-on-the-moon
5. Materian ja anti-materian epätasapaino,  http://mistametulemme.blogspot.com/2017/10/uusi-tutkimus-big-bang-todistettu.html
6. Pimeää ainetta ei löydy, http://mistametulemme.blogspot.com/2017/11/big-bang-ongelma-vain-pahenee-pimea.html
7. Turhautuminen kasvaa pimeän aineen etsimisessä,  https://www.nature.com/news/dark-matter-hunt-fails-to-find-the-elusive-particles-1.22970
8. Painovoimasta,  http://mistametulemme.blogspot.com/2017/12/lisaa-ongelmia-alkurajahdysteoriaan.html
9. Tämän blogin inspiroi tämä artikkeli, https://creation.com/higgs-boson-top-quark
10. Hyvä artikkeli lukea asiasta lisää on myös tämä, http://backreaction.blogspot.com/2018/03/the-multiworse-is-coming.html
11. Tämä artikkeli selittää hyvin miten Higgsin bosonin massan oletettiin olevan suuri, mutta se olikin pieni, https://physics.aps.org/articles/v8/113
12. Tästä artikkelistä löytyy kansantajuinen vertaus, miksi se on ongelma (tieteelle), että Higgsin bosonin massa on pieni, https://www.symmetrymagazine.org/article/april-2013/naturalness