lauantai 30. joulukuuta 2017

Lisää ongelmia alkuräjähdysteoriaan - Suomalaistutkija väitteli tohtoriksi

Suomalainen tutkija Juska Pekkanen väitteli joulukuussa 2017 Aalto Yliopistossa aiheesta: "Jet Particology & Search for New Massive Particles - Jet composition studies and searches for new physics in dijet events using 13 TeV pp collisions with the CMS detector at the CERN LHC" http://www.aalto.fi/fi/current/events/2017-11-15-012/

Aihe ei luonnollisesti kerro mitään maallikolle. Hyvin karkeasti sanottuna hiukkaskiihdyttimellä on tutkittu alkeishiukkasia 60 kertaa korkeammilla energioilla kuin aikaisemmin. Tällä pyrittiin havaitsemaan uusia hiukkasia sekä jälkiä, jotka tukisivat niin sanottua säie-teoriaa. Kumpiakaan ei löytynyt.


CERN:in hiukkauskiihdyttimen tunneli on syvällä maan alla.


Mitä tämä sitten tarkoittaa alkuräjähdykseen liittyen - nythän tutkittiin maailman pienimpiä hiukkasia eikä suurta kosmosta?

Toimittaja Raili Leino kuvaa tutkimukseen liittyen ongelmaa Tekniikka & Talous -lehden numerossa 8.12.2017 sivulla 8 seuraavasti:

"Merkkejä ei ole havaittu myöskään gravitoni-hiukkaisista. Jos painovoima toimisi muiden perusvoimien tapaan, pitäisi olla olemassa sitä välittävä gravitoni-hiukkanen. 
Jos gravitonia ei ole, painovoiman selittäjäksi jää yleinen suhteellisuusteoria, jonka mukaan painovoiman aiheuttaa avaruuden kaareutuminen. 
Vakava ongelma on, että alkurähähdyksessä singulariteetissa kaareutuminen kasvaa äärettömäksi. Yleinen suhteellisuusteoria ja kvanttimekaniikka eivät sovi yhteen hyvin pienillä etäisyyksillä ja suurilla massoilla. Siksi emme tiedä esimerkiksi, mitä mustan aukon sisälle tapahtuu."
Aikaisempaan tietoon verrattuna, nyt on havaittu 60 kertaa tarkemmin, että alkuräjähdysteoria ei sovi yhteen suhteellisuusteorian kanssa. Jos siis pidämme kiinni suhteellisuusteoriasta, ei alkuräjähdystä ole voinut tapahtua.

Keskusteluissa annetaan usein ymmärtää juuri päinvastoin: suhteellisuusteoria tukee alkuräjähdystä. Tämä koe osoittaa, että ne tarinat, joilla se tuki on pyritty saamaan aikaiseksi, on falsifioitu 60 kertaa tarkemmin. Teoreetikot luonnollisesti nostavat ajatusta, että tarvitaan vielä korkeampia energioita. Ehkä, mutta tieteen nykyinen tila on, että alkuräjähdys ei tältäkään kantilta ole ollut mahdollista: gravitaatio olisi estänyt räjähdystä tapahtumasta.

Aikaisemmin olen kirjoittanut siitä, miten materia ja antimateria on todettu 350 kertaa tarkemmin symmetrisiksi. Alkuräjähdys tarvitsisi epäsymmetrian. Samansuuntainen tulos siis kuin tämä tutkimus. Myöskään edes uudelleen tutkimalla ei löytynyt mitään jälkiä pimeästä aineesta. Sekään ei siis selitä universumin käyttäytymistä.

Milloin alkuräjähdysteoria sitten unohdetaan, kun monet tieteen uudet tutkimukset osoittavat sitä vastaan? Eikö teorian pitäisi falsifioitua silloin, kun yksikin tutkimus on sitä vastaan? Jotkut kosmologit ovat tämän johtopäätöksen jo tehneet ja tämän takia populaaritieteessä yhä useammin putkahtelee esille multi-universumi tarina. Mutta sekin on vain tutkijoiksi itseään nimittävien pohdintaa - ei tutkivaa tiedettä.

Vaikka olen vain hyvin vähän seurannut kosmologien ja hiukkastutkijoiden välistä debattia, niin näkyy niissä jonkinlainen nokitteluasetelma. Hiukkastutkijat heittelevät näitä tämän kaltaisia kosmologisia väitteitä selventääkseen, mitä tulokset tarkoittavat käytännössä. Ja kosmologit, jotka ovat julkisuudessa paljon näkyvämpiä henkilöitä, eivät lainkaan pidä siitä, että heidän reviirilleen astutaan. Paljon mieluummin he itse tekisivät johtopäätökset ja valikoisivat julkisuuteen ne tutkimustulokset, jotka sopivat heidän malliinsa paremmin. Välillä saa vaikutelman, että kosmologien mielestä hiukkastutkijoiden olisi syytä pysyä putkissaan maan alla, kun he itse patsastelevat lehtien palstoilla ja vähättelevät näitä tutkimuksia aina tilaisuuden tullen. Saattaapi olla, että kosmologeja nyppii se, että jotkut eivät pidä sitä tieteenä alkuunkaan. 


Nämä tällaiset tutkimustulokset pitäisi kuitenkin ottaa paljon vakavammin, eikä toistuvasti lakaista niitä maton alle piiloon.  Kun kritiikkiä ei vastaanoteta, niin tiedekään ei kehity. Nyt näyttää siltä, että hiukkastutkimukset ja kosmologia etääntyvät hyvää vauhtia toisistaa. 

Totuudella on kuitenkin taipumus lopulta tulla esille.


Ei kommentteja:

Lähetä kommentti