Maailmankaikkeus ei voi olla olemassa

 Miksi ehkä kuuluisin NASA:n tutkija-blogisti kirjoittaa näin: 

The Universe, according to our best understanding, just doesn’t add up.

[Parhaan ymmärryksemme mukaan maailmankaikkeus ei voi olla olemassa.]

Ethan Siegel kirjoittaa vaikeasta aiheesta ansiokkaita blogeja Mediumiin (https://medium.com/starts-with-a-bang/the-standard-model-is-not-enough-new-lhc-study-shows-7897ab7b1168). Arvostan todella hänen kykyään kertoa selkeästi ja hyvin grafiikoin,  miten hän tutkijan silmin näkee maailman - toisinaan niitä kirjoituksia voi jopa ymmärtää (tämä tosin on vaikeammasta päästä). 

Tässä blogissa hän kertoo: 

Through it all, we find the same things: the picture is self-consistent, there’s nothing that disagrees with the Standard Model, and there isn’t enough CP violation to explain the amount of matter we know exists in the Universe.

[Kaikkialta löydämme saman asian: kuva on täydellinen, mikään ei ole Standardimallin kanssa ristiriidassa. Silti ei ole tarpeeksi epäsymmetriaa selittämään materian määrää, mikä Universumissa on havaittavissa.]

The Standard Model continues to be mind-bogglingly successful at predicting what the full suite of these experiments should deliver, but has so far failed to reveal a hint as to how these big mysteries might be resolved. We know the Standard Model can’t be all there is to the Universe, but it works so thoroughly well with each test we throw at it. 

[Standardimalli  on edelleen hämmästyttävän menestynyt ennustamaan, mitä [hiukkas]kokeiden tuloksena saadaan, mutta se on epäonnistunut paljastamaan vihjettä siitä, miten [maailmankaikkeuden] isot mysteerit ratkaistaan. Me tiedämme, että Standardimalli ei voi olla koko totuus, mutta silti se toimii läpikotaisin hyvin kaikissa testeissä, mitä sille annetaan.]

Mikä on tämä piilossa oleva ristiriita, mistä hän puhuu? 

Se on se, että valtavasta ja valtavan kalliista CERN:in hiukkaskiihdyttimestä viimeisen 12-vuoden aikana saadut tulokset eivät tue alkuräjähdysteoriaa. Universumissa havaittujen aineiden suhteet eivät vastaa sitä, mitä hiukkaskokeiden mukaan pitäisi olla Big Bang teorian pohjalta. Siksi hän kirjoittaa, että maailmankaikkeus ei voi olla olemassa kaiken sen havaittavan tieteellisen tiedon mukaan, mitä heillä on. 

Standardimallin on malli aineen pienimmistä hiukkasista, atomin osista (kuva). Ansiokkaat kokeet CERN:stä ovat saaneet siitä täydellisen ja siitä ei näy puuttuvat mitään niin kuin Ethan antaa blogissaan ymmärtää. Samalla hän kuitenkin sanoo, että siitä täytyy uupua jotain. Miksi? Koska alkuräjähdys ei voi nykyisen Standardimallin mukaan tapahtua. Mallin takana on kuitenkin maailman kallein tutkimus ja sen tulokset.

Olen kirjoittanut tästä usean vuoden aikana aikaisemmin. Luetuin blogini on juuri tästä aiheesta kolmen vuoden takaa (lokakuu 2017). Viimeisin on siitä, miten tämä Kaikenteoria, joka ratkaisisi tämän ristiriidan havaintojen ja teorian välillä ei etene, vaikka kuinka testataan (https://mistametulemme.blogspot.com/2020/04/kaiken-teoria-koki-kolauksen-jalleen.html).

Yhteenveto kaikista tämän alueen artikkeleista on täällä - jokaisessa on linkit viitattuihin tutkimuksiin: https://mistametulemme.blogspot.com/2019/08/hiukkasfysiikka-antaa-big-bangit.html

Tieteen tosiasiallinen trendi on, että alkuräjähdyksen todistaminen hiukkaskokein oikeaksi teoriaksi ei lähene vaan etääntyy vuosi vuodelta. Suunta on selkeä: Universumilla on Luoja, tutkijat vaan eivät halua tätä tunnustaa.

Hiukkasten standardimalli